代理人温某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某诉称，1999年其房屋由原双竹镇X镇X村一社统一划给国有土地179平方米自行修建安置房屋。2001 ）系夫妻。1999年4月8日，吕某某与原永川市X镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协某，约定由政府拆迁吕某某所有的位于原双竹镇X村一社的房屋，并 ...

认定的基本事实一致。 本院认为，李某与开封市文盛房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书，该协议意思表示真实，协议约定内容具体明确，未违反法律禁止性 履行该协议。开封市文盛房地产开发有限公司未及时支付款项，导致李某又搬进原房屋内居住，开封市文盛房地产开发有限公司有违约行为，但文盛公司自愿多支付李 ...

一审认定的基本事实一致。 本院认为，李某与开封市文盛房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书，该协议意思表示真实，协议约定内容具体明确，未违反法律禁止性规定 文盛房地产开发有限公司未及时支付款项，导致李某之弟李某军又搬进原房屋内居住，开封市文盛房地产开发有限公司有违约行为，但文盛公司自愿多支付李 ...

，由原告实施该项目。项目进行到2009年初时，原告已完成土地的平整，拆迁工作只剩下被告张××、麻××等三户未能与原告达成协议，原因是该三户 如下： 驳回原告××房地产开发有限公某要求变某其与被告张××、麻××签订的房屋拆迁补偿合同第四条的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告××房地产开发有限公 ...

将房屋交付给原告，原告遂诉来本院。 另查明，被告所有的开福区X街xx号房屋位于中山西路棚户区改造一期建设工程范围内，原告新河公司为该项目的建设单位，原告远 卷佐证。 本院认为，原告新河公司、远博公司与被告刘某签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

结筋钢筋材料费等共计人民币1855元。 原审判决认为，原、被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效 人也从未收到通知书。该通知书是被上诉人伪造的证据。4、原审法院认定上诉人辩称房屋质量存在问题，但未提起反诉，故可另行主张，不能与本案一并审理， ...

搬离被拆房屋。2009年11月28日，L公司向陈某甲户支付了房屋拆迁补偿款x元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2009年8月31日 补偿款等费用。协议签订后，陈某甲户于2009年9月1日搬离被拆房屋，但L公司逾期于2009年11月28日支付上述款项，显然违反了合同约定，应承担逾期 ...

审理终结。 原告XX诉称，2005年12月8日，原告XX与第一被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由原告搬离原址后，被告于2005年12月22日前支付 该日为止，该户在被告处仅剩动迁款101,099.24元。后原告XX也要求安置房屋，2008年5月13日，由原告XX在第二被告制作的收据上签字，内容为 ...

请求。 经审理查明，2003年7月11日，原告谢某某与被告莆田市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下称《安置协议书》），双方约定:原告被拆迁 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莆田市土地储备中心以原告既然选择了货币补偿的安置方式，就自动放弃产权置换的安置方式，且不能请求重复安置的辩解 ...

：原、被告于2004年11月14日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》（以下简称“安置协议”），协议约定，被告拆除原告位于 被告遭到严重的经济损失，现要求原告继续履行原、被告签订的安置协议,支付房屋差价款174,330元（含超面积款3,250元）。 原告高×珍、苏××、 ...