：1、XXX公司原法定代表人涂X出具给原告的承某书依法不具有承某还款义务的法律效力；2、XXX公司不是本案还款责任的承某者，不应成为 7.7—2011.10.86.56%的4倍、93天 利息x元 合计利息：x元 附2：法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 ...

，并且也不符合国家标准。对此，被上诉人中基公司单方向上诉人江中徐州分公司出具了承诺书并愿意承担责任。同时，被上诉人中基公司所提供的混凝土经试块检测、回弹 是否符合质量要求无关。本院认为，中基公司提交的该证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院依法某予确认。 本院审理查明的事实与原审法某认定的事实一致。 ...

的当事人承担不利后果。原告以被告谭某给其出具的承诺书要求被告还款，承诺书中明确欠原告人工工资，故该承诺书具有欠条的性质，但原告对该欠条本身的真实性、欠条 当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员张咏梅 本件与原本核对无异二○一一年四月二十日 书记员白云...

送达《提交证据通知书》，要求张家界农行提交与鉴定相关的借款合同、抵押合同及抵押承诺书。张家界农行提供了抵押合同原件，但未在通知期限内向本院提交借款合同及抵押 是基于监护权而取得代理权的。张某某诉讼行为应视为张某某的行为，与张某某的行为具有同等法律效力。 抵押合同及借款合同中关于原告张某某担保条款的效力 ...

于2007年2月17日做出（2006）郑民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。曹某某不服向河南省高级人民法院提出再审申请，该院于2009年11月11日作出（ 的承诺，前提是陈某某先退货。但陈某某一直未履行退货义务，故该承诺书对承诺人不具有约束力。原审判决退还曹某某的货物漏判两件，即第二十五项“嘉庆 ...

000元。此外，双方对利息没有任何约定，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，被告只同意以3,000元为本金，按照银行同期贷款利率从2009年7月 人的身份，且对话均使用地方方言，故对待证事实不具有证明效力。 以上事实，有送货单、欠条、承诺书、支票、退票通知、视听资料、记账凭证及当事人陈述等 ...

合同性文件、相关结算单据的效力及于永州路桥。上述《架桥机租赁合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，且并不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法 年11月26日第六项目部向华中建机出具的“承诺书”已得到华中建机认可，故该“承诺书”具有合同性质。按照上述“承诺书”的约定，永州路桥应当在2009年11月29 ...

号也与李某甲、李某乙的居民身份证情况不符，信用社对此予以认可。对委托书、承诺书上李某甲、李某乙签名处的指纹信用社提出异议。为此李某甲、李某乙 ： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决 ...

该承诺书，并经本院生效判决维持原判，故该承诺书丧失了法律效力，对双方不具有约束力，亦不能成为王某甲向华新城市公司、华新实业公司主张权利的证据 常振明 代理审判员李倩 二○○七年三月十日 书记员于斌 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人 ...

顾给于某某出具承诺书，坚持称豫x号汽车的报废期限不是8年，并称如按8年报废愿承担一切责任。故蔡某乙对豫x汽车的真实情况具有故意隐瞒行为，造成 行为合法有效。于某某与李某某的买卖行为，依据合同相对性原则，对上诉人不发生任何法律效力。一审判决上诉人返还李某某购车款和修理费于某无据。请求撤销一审判决，上诉费 ...