的建设工程发包给原告的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，属于规避招投标的行为，责成第三人中止与原告签订的建设工程施工合同及协议，重新按有关程序进行公开招投标。 2005年8月31日，信丰县纪律检查委员会就信丰县房管局办公大楼规避招投标问题作出信纪字（2005 ...

车间工程、办公楼工程、工人宿舍工程、管理人员宿舍工程和工程系统管网工程；二、招标须知；三、合同主要条件，其中，第4款第(1)项规定，建筑材料及 建设工程造价管理站对工程作造价鉴定。由于鉴定机构和鉴定人员具备相关的资格、鉴定程序合法，如果阳江市建设工程造价管理站作出的《阳东喜之郎实业有限公司工业园土建、 ...

年4月1日《土地拆迁交接协议书》有效是错误的。被上诉人按照出让合同约定的程序申领了土地使用证，证明长城公某接受了达到“五通一平”条件的地幅。长城 、烟台市第三拆迁办公某、长城公某四方签订的《烟台市X路南首(东侧)龙晴大厦招标土地交付使用书》；烟台市开发办《证明》；《行政处罚听证笔录》；烟台市土地局烟土 ...

(2003)东行初字第X号判决并不是确认被上诉人作出的实体行为违法，而是以程序违法撤销的。由于东营区法院撤销了被上诉人的处理意见，上诉人依照处理意见要求 2001年6月27日，被上诉人对本村部分迁入的常住人口(其中包括上诉人)分配招标款作出了处理意见。上诉人认为被上诉人作出的处理意见造成了其财产的损失 ...

于同年9月11日出具收款15万元人民币的发票。为此，泰安公司协助航天公司取得了招标文件，并参与竞标。泰安公司告知航天公司在西部电厂的项目合同投标中处于有希望 上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，判决结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《 ...

。2000年被上诉人经村民代表大会决定，解除与上诉人的承包合同，对西湾重新进行招标发包，上诉人非但没有提出任何异议，而且也没有出示本案的所谓“15年的合同” 人的说法是荒唐的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为 ...

有合作的可能性一节，由于储备土地的供应是根据政府规划，坚持公开原则，采取招标、拍某或者挂牌方式出让，因此储备土地将来的供应去向并不能确定，东立 ，原判认定被上诉人未给上诉人造成巨大经济损失，二者没有因果关系错误。三、原判程序违法，故意偏袒一方错误判决。被上诉人并未诉请终止履行原判终止履行；上诉人多次 ...

。2007年1月30日，拨竹村X乡政府同意，与李某公司签订了合同，签订合同程序并无不当。合同签订后，李某公司履行了合同义务，在承包山场投入了大量的人力 1份，用以证明被告与第三人签订合同前，经该村X组长会议通过，并张贴公告公开招标的事实；3、拨竹村委会会议记录11份，用以证明该村委会于2005年9月至 ...

公司与原告客户单位签订石油机械设备及配件的销售合同，损害公司利益的事实。 7.招标文件发售登记表一份，用以证明被告于2010年11月代表振兴石化机械公司购买延长 某告区域销售主管的劳动岗位产生的义务，属于某动争议，且双方未经仲裁程序，故不属法院直接受理民事诉讼的范围，本院另行裁定驳回原告的该项起诉， ...

局二公司与原告系合作联营关系。另被告认为证据1、2不属于法院调取证据的范围，程序违法。对证据3，认可原告将其设备转卖，但转卖的时间、对象及数额等，其均 的工某预付款后，按总额的70%分配给原告。除业主供应的材料之外，施工某需的主要材料由项目部统一招标，原则上由原告在十八局二公司参与下组织招标采购，零星 ...