王某乙向中国专利局提出名称为“一种建筑装饰粘合剂”的发明专利申请，该申请于1997年10月18日被授予专利权，专利权人为王某甲、王某乙。权利要求仅一 判断森陌公司生产产品的技术特征是否落人了专利权的保护范围，原审法院委托国家标准物质研究中心对森陌公司生产的产品进行了鉴定，该鉴定程序合法，双方当事人对其 ...

一致认为石灰石主料是碳酸钙，还可包括碳酸镁。 1997年10月18日，该申请被授予专利权，专利权人为王某甲、王某乙，专利号为（略），其权利要求仅一项 苯二甲酸二丁酯。原告以证据7、产品实物、证据9作为指控被告侵权的证据。 被告对取证及鉴定的程序提出异议，并认为即使该报告单成立，被告也不构成侵权。原告于 ...

相应的证据，专利复审委员会应当在其职权范围内对当事人提交的证据进行审查。对于经过法定程序公证证明的法律事实、法律行为和文书，除有相反证据足以推翻公证证明的 上公开销售过，百步奔电器公司的无效理由不能成立，是错误的。因此，专利复审委员会作出的维持“吸尘器(微型)”外观设计专利权的第X号无效决定也是错误的 ...

公司)不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年6月17日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于某定期限内向本院提起 属于某定事实错误，程序违法，理由如下： 专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。根据专利法 ...

决定)以“半挂车整体式车轴”实用新型专利不具备创造性为由，宣告该专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，番禺科迪公司没有经过规定的程序证实其在无效宣告请求审查程序 1999年4月29日向中国专利局提出申请，于2000年4月19日被公告授予专利权，专利号为（略）.6，该专利权利要求为: “1、一种半挂车 ...

综上，专利复审委员会认为第X号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求维持该决定。 第三人东方机械厂述称：我厂确实在申请日前为 制造协议书”以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 依照我国专利法第二十二条第二款规定：授予专利权的发明或者实用新型应当具备新颖性，即在申请日以前没有同样的 ...

新型专利签订了独家使用许可合同。1999年1月6日，该实用新型专利申请被授予专利权，专利权人为蔡某甲。1999年7月22日、23日，蔡某甲与银 中没有销售成本一项，只有零部件成本，因此，一审判定的赔偿数额及采用的计算方法显失公正。4．原审判决程序违法。被上诉人原审起诉时间是1999年10月(实为7月) ...

的出版物信息完全正确，该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院维持该决定。 经审理查明： 宝马公司于1999年8月25日向国家知识 ，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

后，依法组成合议庭并完成了案件受理、应诉、合议庭组成人员等文书的送达以及举证期限指定等相关庭前程序。本院于同年4月21日向王某公告送达有关诉讼文书。截止 成立于1998年11月26日。 本院认为，虽然杨某认为被授予专利权的外观设计是自己提供给浪华厂的，但杨某并没有提供相关证据加以证明，该专利授权后， ...

修改专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 权利要求书中已经公开而在说明书中没有记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序 ...