、2010年10月28日，广丰公司前往市政务中心国土局窗口，按程某申报办理《土地证》，窗口不予办理。同年11月15日，广丰公司找到国土局地产科龚科长，答复仍 ，对李某、程某的该项主张，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，因有新的证据，本院依法对该判决作出相应的变更。 ...

王某某、唐某某与童某某双方签定合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当依据合同履行各自的义务。根据合同约定， 和法律依据，不予支持。王某某、唐某某申诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

国家出让的商业用地改为住宅用地，作为其与万地公司联合开发的投资，违反法律法规规定；对其代理人郭某甲在代理活动中违背诚实信用原则的行为应当知道而 中级人民法院二审认定事实及适用法律错误，应予纠正。本院于2007年12月13日作出（2007）豫法民再字第x号民事判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2003） ...

不是事实，原告的行为不构成寻衅滋事，被告适用法律错误，被告越权管辖，强行处罚原告，实属违法办案。为此，提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的处罚，维护原告的合法 告知笔录，缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认被告对原告的处罚程序合法，适用法律、法规正确。本院还认为，原告陈某某及其侄子陈某星在处理宅基问题上 ...

不是事实，原告的行为不构成寻衅滋事，被告适用法律错误，被告越权管辖，强行处罚原告，实属违法办案。为此，提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的处罚，维护原告的合法 告知笔录，缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认被告对原告的处罚程序合法，适用法律、法规正确。本院还认为，原告陈某某及其叔叔陈某初在处理宅基问题上 ...

了土地出让金，并备齐相关资料向被告申请办理国有土地使用证，被告以市主管领导调换、土地证暂时停办等为由不为原告办理登记，该行为属于行政不作为行为。拖至2007年4 答辩人李某乙虽与我局达成土地出让协议，但采取协议出让的方式本身违反了法律法规的强制性规定，因此，根据上述规定，我局不能为被答辩人颁发国有土地 ...

同意，且评估时点也存有问题；土地证是原告的，原告属私房独立所有人，不存在共有人。综上，拆迁人侵犯被拆迁人的合法权益，要求撤销被告作出的闸房管拆裁字 就补偿安置未达成协议，被告作出了房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人市储备中心、区土发中心共同述 ...

张某某双方均按约定已履行支付购房款及交付房屋（含房屋产权证、土地证等）的义务，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议有效。故姚某某要求确认双方 予中止，程序违法。请求撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回姚某某的一审诉讼请求。 姚某某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 ...

张某甲将其所有使用的土地使用权转让给叶某（该土地位于消防北路南段西侧，土地证号为：民土国用（2004）第X号，西邻户兴起，东邻消防北路 土地使用权出让手续，一审认定有效协议错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依法应予撤销、发回重审或改判。 被上诉人叶某辩称：2008年8月28 ...

）第X号土地权属争议处理决定书认定事实不清，缺乏证据，适用法律、法规错误，处理结论明显不当。请求：1、撤销被告沁政土确字（2009）第X号土地权属争议 属村X组所有是指该小组内部成员根据《土地法大纲》所颁发的土地证。因此沁阳市政府的决定适用法律是没有问题的。第四，护城三组认为以“态度”代替“结论”是 ...