事实和法律依据，此外，专利复审委员会将本案与案外人三灵公司的无效案件合案审理没有法律依据；4、原审判决将没有列入权利要求的技术内容（预防近视）加入到权利 年北京制本厂印制的塑料日记，能证明要证明的问题；证据10清楚地记载了销售行为发生的时间地点和销售单位，被销售的客体，符合证据规则的法定要件。专利复审 ...

酉阳土家族苗族自治县人，农民，住（略）。 委托代理人杨文治，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。 被申请人罗某某，女，X年X月X日生，苗族，重庆市酉阳土家族 表兄妹，属三代以内旁系血亲。两人的结婚登记行为，已违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故对申请人要求宣告 ...

无效;二、被告王某、杜某与原告张家界市湘玉房地产开发有限公司的商品房预约合同无效;三、原告张家界市湘玉房地产开发有限公司给被告王某、杜某返还预订金、购房款 与公司协议一致，预购合同没有有效成立，对双方没有约束力，不属法律保护。原判认定预购行为无效没有不当，上诉人王某、杜某主张预购合同合法有效依据不足 ...

专利不具有新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了以下4份证据: 证据1:国家建筑材料工业局1996年2月29 理由和证据，依据查明的事实和相关的法律规定作出无效宣告请求审查决定，不同于一般行政机关依职权主动作出的行政行为。依据专利法实施细则第六十六条的 ...

7月7日签订的《协议书》及1997年1月23日签订的《承包合同》违法无效，并判决终止履行；判令被告顾村公司返还原告投资款本金800万元，赔偿利息损失 证。 本院认为，当事人之间设立的民事法律行为，必须遵守国家的法律法规，违反国家法律法规的行为是无效的民事行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力 ...

属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、王某丁服从一审判决。 本院经审理查明： 名称为 专利复审委员会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

保存的资料。而原审判决却要求上诉人承担举证责任，认为其在无效宣告请求阶段并未提交任何相反证据支持，这一要求没有法律依据。2、原审判决采信了不应采信的证据。 、使用的完整的证明体系，证明了在1998年5月X号型材随868气窗的销售使用行为的存在。 专利权人罗普斯金公司提交了6份反证，反证1的公证书虽然被 ...

的8份证据均为无效程序中未提交的新证据，故就该证据不予答辩。综上所述，专利复审委员会认为第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的 过程中先后共提交了15份新证据，鉴于被告专利复审委员会作出的第X号决定的行为与该15份证据无关,因此该15份证据不属本案审理范围,本案不予考虑。 原告在 ...

的事实的一种反悔行为。 综上，专利复审委员会对于第９０１０１９３１３发明专利无效宣告请求做出的第１１００号无效决定认定事实清楚，适用法律正确。符合专利法及其实施 理由没有证据支持，该理由不能成立。 上述事实有专利复审委第１１００号无效决定、专利文档、当事人陈述和提交的有关材料等证据在案佐证。 本院认为 ...

的争议是在本案诉讼过程出现的，不是本案构成纠纷的原因，因此原审确认合同无效既无法律依据，也无事实依据。(三)原判对诉讼费承担也作了不公平的判决，既然双方均应负相应的责任，为什么被上诉人对诉讼费分文不承担(四)本案诉讼保全行为违法，已经造成和正在继续造成上诉人的损失，上诉人保留索赔的权利。综上 ...