，拒不立案的行为违法，请求法院依法判决。原审法院认为，起诉人所诉属刑事案件，关于公安机关在接到起诉人的举报后，是否立案问题，不属于行政诉讼的受案 派出所报案他们根本不予理会。原审法院以该案不是行政诉讼的受案范围不予受理是不恰当的，而公安机关不立案的行为是严重的不作为。请求撤销原审裁定，建议东营市公安局 ...

原审被告何某某在本次事故中的行为是否已足以构成交通肇事罪而承担刑事责任，而不是确定原审被告何某某是否应当在本次事故承担民事责任。因此，该次刑事案件的 保险公司人作为共同被告的正式申请。因此，原审法院对此适用法律正确，程序并无违法之处。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 据此，依照 ...

不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不作为行为违法，承担本案的诉讼费用。 被上诉人大庆市公安局辨称，(一)就单某某收容审查一个月所 形成下列争议点：本案被上诉人大庆市公安局的行为是否属于不作为对此，本院评判如下： 本院认为，行政不作为是指行政主体不履行或拖延履行其依法应当履行也有 ...

。大约在12点钟左右，他就听见隔壁打牌的屋里，龚某在问龚xx：“日妈你是不是该我的钱”，并说了两遍。龚xx说：“硬是没有该你的钱。”龚某就 认罪态度较好，有悔罪表现的意见。经查属实，予以采纳。 关于辩护人提出龚某在本案之前无违法犯罪行为，平时表现较好，系初犯，建议从轻处罚的意见。经查，龚某在案发后一直 ...

建设公司系经营建筑工程施工的企业，肖某从1982年到工业建设公司处工作，属于工业建设公司的在册职工。肖某在仲裁阶段自认从1993年5-7月左右 否定。被上诉人1997年1月20日除名包括上诉人在内的18名职工是职代会主席团研究决定的，是不是被上诉人打着主席团和主席团扩大会议的旗号还很难确认。被上诉人于 ...

建设公司系经营建筑工程施工的企业，肖某从1980年到工业建设公司处工作，属于工业建设公司的在册职工。仲裁庭审阶段，肖某自认从1993年5-7月 否定。被上诉人1997年1月20日除名包括上诉人在内的18名职工是职代会主席团研究决定的，是不是被上诉人打着主席团和主席团扩大会议的旗号还很难确认。被上诉人于 ...

，名字是他们自己加上去的。2、被告村X村民自治法。第某、作为户口迁移和是不是本村X组织成员，性质是不同的。原告户口，我去公某局查不到他们的 年10月31日，被告以2005年9月12日欧某文奇的户口迁入被告处的行为违法并请求撤销为由向本院提起行政诉讼。2011年12月27日，本院作出（2011）苏行初字 ...

，名字是他们自己加上去的。2、被告村X村民自治法。第三、作为户口迁移和是不是本村X组织成员，性质是不同的。原告户口，我去公某局查不到他们的 的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山某、草原、荒地 ...

，名字是他们自己加上去的。2、被告村X村民自治法。第某、作为户口迁移和是不是本村X组织成员，性质是不同的。原告户口，我去公某局查不到他们的 10月31日，被告以2005年9月欧某丙、欧某丁一家户口迁入被告处的行为违法并请求撤销为由向本院提起行政诉讼。2011年12月27日，本院作出（2011）苏行初字 ...

。关于某宁分公司主张损失66万元的问题，由于某未提交任何证据证明该损失是如何构成的，是不是由卢某的行为造成，且在庭审中南宁分公司亦阐明目前损失没有实际 并负担本案诉讼费。 上诉人南宁分公司亦不服一审判决，上诉并答辩称：一、一审程序违法。1、一审诉讼中卢某增加诉讼请求，一审在举证期限届满前即开庭审理。2 ...