该工程3%支付给她35万元。 2003年初，经干院二期工程招标，董某某说她可以帮中建三局承揽。中建三局投标了图书馆工程，投标前一天，他们按照董某某提供 谋取利益的要件要求，其行为本质上是钱权交易，该行为是受贿。至于受贿行为是否借助在节日期间实施，对于判定行为的性质没有影响。故对被告人冯某某及其辩护人的 ...

的扶项高速项目部多扣其取土款一事，扶项高速项目部也承认有些误差，可以法院测量为准。经测量，郑州晖腾建材公司实际为扶项高速项目部提供取土场274 二审开庭审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，关于扶项高速项目部是否具备诉讼主体资格的问题。根据建设部颁布的建设项目管理规范，项目经理部是由项目 ...

赵某甲向本院提交的上述证据来源合法，且具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 针对本案的争议焦点，被告韩某某向本院提交的证据材料如下： 所有权证，欲将赵某甲所支付的x元购房款退还给赵某甲。赵某甲不同意退款，提出再给韩某某增加购房款。为此，韩某某与赵某甲经协商口头约定：赵某 ...

店销售工作，原告提交的上述证据能够相互印证，形成一个较为完整的证据链，因此可以认定被告系二原告的雇员，自2008年9月到2009年7月3日在原告 人的合法权益。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。登记成立郑州图书城中发书局的刘建波于2006年委托上诉人 ...

的扶项高速项目部多扣其取土款一事，扶项高速项目部也承认有些误差，可以法院测量为准。经测量，郑州晖腾建材公司实际为扶项高速项目部提供取土场274 二审开庭审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，关于扶项高速项目部是否具备诉讼主体资格的问题。根据建设部颁布的建设项目管理规范，项目经理部是由项目 ...

已经过期了，与本案无关。国家人防办公室的证明虽然证明京安益源公司的许可证可以延用，但是何时考核结束没有说明。只能证明京安益源公司在2004年2 未提交充足证据证明该事实；并且新兴公司未提交北京市建设工程质量监督总站人防工程监督站是否具有该项行政职权，同时该监督站已经书面做出对京安益源公司停止人防门生产 ...

价值，奥西公司卖给任何零售客户也必须按给大恒公司的价格，否认就得退款，这显然合理逻辑。因此，商务印书馆不存在任何违反委托购买合同约定的行为。 3 奥西公司在庭审中不只一次表示机器所有权与设备维修没有关系，只要支付了维修费就可以对及其进行维修。一审判决认定错误。其次，一审判决无视商务印书馆通知慧翔中心找 ...

某某未售出的网校卡全部注销作废，侵害了孙某某的合法权益。孙某某要求同方公司退款，但双方未达成协议。现诉请法院判令：孙某某与同方公司之间签订的《 证明或换发新一年的证明以及是否延续乙方已购买并未在甲方网校平台注册使用的甲方网校卡产品的注册有效期，直至本协议终止”。根据上述约定可以看出，孙某某与同方公司均 ...

被上诉人索要款项，要求另付x元。被上诉人觉得上当后，告知上诉人事情不办了，要求退款x元。上诉人称款项已经给了公安部特派员，并提出要用两张x元的欠条换 ，虽经查明不存在借款事实，但联系双方认可的委托事实及借条明确的还款内容，可以确认双方当事人就上诉人张某某退赔已经支付的x元委托款项达成一致，该约定内容与 ...