纠纷一案，于2005年5月10日向本院提起诉讼。2005年5月11日本院立案受理后依法组成合议庭，并于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲 的证据4为复印件且内容与本案争议的事实无关联，本院对该份证据的证据效力不予确认；原告的证据10为电话录音，因无法确认录音中对话人的身份，本院对此份 ...

一案，于2005年5月10日向本院提起诉讼。2005年5月11日本院立案受理后依法组成合议庭,并于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲某师 的证据4为复印件且内容与本案争议的事实无关联，本院对该份证据的证据效力不予确认；原告的证据10为电话录音，因无法确认录音中对话人的身份，本院对此份 ...

货代事宜并自行提取了进口货物后，违约拒付相关费用。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付换单、报关、查验费用共计人民币1,710元及该款 利率计算产生的银行利息损失； 三、对原告上海长发国际货运有限公司其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币78.40元，由原告上海长发国际货运有限公司负担人民币13 ...

中级人民法院申请扣押了该两拖轮，使原告无法行使合法所有权、占有权及经营使用权。请求法院：1、判令两被告立即停止侵害、排除对两原告行使船舶所有权和占有权的 ，共计30万美元，但未提供证据。被告绍兴天龙认为上述损失均没有证据支持，不予认可。 被告浙江天龙对原告提供及本院调取的证据均无异议。 对于上述证据， ...

某某与被告郑某某破坏海上捕捞设施损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月20日受理后，依法由审判员冯明岗独任审理。并于2006年1月17日公开开庭进行 提供充分的证据的情况下，对原告所主张的被告砍断了其渔网的事实，本院不予认定。 二、关于原告损失的事实 原告主张其丢失60多张渔网，每张渔网价值400元 ...

案，原告于2006年2月22日向本院提起诉讼，本院于2006年2月22日受理后。依法指定审判员骆志鹏适用简易程序于2006年3月24日公开开庭进行了审理 某某到庭参加诉讼。原告因在庭审前已与华平顺船务就担保事宜达成和解协议并向法院申请撤回对其起诉，本院已准予其撤回对华平顺的起诉。本案现已审理终结。 原 ...

唐某某和桂顺公司，三被告依法应当对上述损失承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令三被告连带赔偿扣除保险赔偿后的货物损失43,378.1元及其自2004年6 ，桂顺公司以“桂顺128”轮船舶营业运输证失效为由主张该合同无效缺乏依据，不予支持。由于船舶营业运输证只涉及有关船舶经营的行政管理问题，与船舶本身的 ...

公司）海上货物运输无提单交付货物纠纷一案，本院于2004年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，通过外交途径向在我国领域内没有住所的当事人送达 交付纠纷，应属于海上货物运输合同纠纷。原告将本案纠纷定性为侵权纠纷不当，不予支持。 本案货物运输合同所涉的货物运输是从中国黄埔港至加拿大埃德蒙顿之间的海上 ...

的运费或其他费用有关的纠纷。其他情况下，本提单受英国法律调整，由英国法院管辖。”原告现仍持有全套3份正本提单和2份副本提单。 原告委托香港律师查询 由原告负担131元人民币，由被告负担9,768元人民币。原告预交的案件受理费，本院不予退还，被告负担的部分，由被告迳付原告。 以上给付金钱义务，应于本判决 ...

,274元。除去已经支付的15,000元，被告仍应赔偿220,274元。请求法院判令被告赔偿其因船舶碰撞而造成的经济损失220,274元并承担本案诉讼费用 应计入原告因碰撞造成的损失。原告的这部分主张没有事实与法律依据，不予认定。 综上，涉案船舶碰撞事故共造成原告经济损失208,970元。 合议庭成员 ...