1999年12月15日前向原告付清拖欠的运费136，200元，但没有实际履行。请求法院判令被告偿付原告运费136，200元及自1999年12月15日起至本案审结之 、原告自签订协议之日起将8票货物的核销退税单给予被告；2、原告不负责被告是否能收到税款；3、被告从收到原告核销单之日起35日内即从1999 ...

交付货物之日起计算”的规定，时效期间应从1996年10月25日起计算。 对是否构成时效中止，合议庭有不同意见。 审判长王玉飞认为，构成时效中止应当具备以下条件 项下的权利，但诉讼时效已经届满，其根据提单项下权利提起的诉讼请求已不在法院保护的范围之内，故应驳回其诉讼请求。 代理审判员冯金如认为，原告并非 ...

证明台山工艺公司曾汇付原告5万美元，不能证明与本案有关，故不予采信。 上述可采信的证据只能证明台山工艺公司作为被告代理出口24个货柜的货物。原告受 ，台山工艺公司又委托原告办理货物的运输事务。台山工艺公司的委托行为，以及原告办理运输事务的行为是否应由被告承担责任，应考查台山工艺公司的转委托行为是否成立 ...

广州海事法院 民事判决书 (2000)广海法深字第X号 原告：特克斯集装箱设备管理有限公司(（略）)。住所地：美国加利福尼亚州旧金山市加利福尼 ，大洋股份公司作为蛇口大洋公司不当转移资金的受益人，应承担连带责任为由，起诉两被告。本案审理的重点在于租赁合同、担保合同的效力，及大洋股份公司是否应承担蛇口 ...

，应当向原告冠球公司支付货款的是原告祥建公司，而不是本案的提货人美国点缀公司。原告冠球公司是否收到货款与被告亚洲公司的放货行为没有任何因果关系，且 美元。被告亚洲公司认为，原告祥建公司放弃了诉讼请求，上述证据与本案无关，不应作为认定事实的根据。合议庭认为，原告祥建公司起诉时提供上述证据是为了支持其诉讼 ...

环亚公司作为托运人，南顺公司作为收货人，均负有向原告支付运费的义务，但两被告至今仍拖欠原告运费13，236美元。请求法院判令被告环亚公司、南顺公司承担连带责任 对环亚公司未能依照约定及时安排货物运输提出的交涉意见。环亚公司认为，因其不能确定是否收到该三份函件，故对该三份函件不予确认。本审判员认为，在南 ...

并没有提供其超过索赔期限的相关某据，故原告请求的货物短重损失也不能成立。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了以下证据材料：1 和第三人五矿广东公司收到上述函件的情况下，对被告和第三人五矿广东公司是否收到上述函件的事实不予认定。 本审判员认为：本案属于港口作业纠纷。原告以被告在港口 ...

广州海事法院 民事判决书 (2003)广海法初字第X号 原告：海口南青集装箱班轮公司。住所:海南省海口市X路申海大厦AX室。 法定代表人：朱某某，经理。 箱号为“（略）”、“（略）”、“（略）”的3个集装箱是否运回芳村内四码头产生争议，被告作为交付一方，应承担举证责任。中原物流运输公司出具的《证明》 ...

。 合议庭对上述事实予以确认。 对于有争议的事实，合议庭认定如下: 一、关于两原告是否为修理渡船和码头设施、免费义务渡运村民和购置“粤新会渡1006”船共支付378 的若干规定》第六十九条第(四)项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。两原告提交的上述证据中除被告出具的3份收据 ...

不能出具担保，涉案保函无效；四、华运公司没有遭受任何损失。据此，请求法院依照我国法律驳回华运公司的诉讼请求。 被告邦达广州公司在举证期限内提供了如下 ，但不能提供相关证据予以证明，华运公司也不予确认，其真实性无法确定，不能作为本案的证据使用。 邦达广州公司为了证明涉案保函是由于华运公司扣留其他货物强迫 ...