认为依据河南省高级人民法院豫高法[2004]X号《河南省高级人民法院印发关于指定郑州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第一条第（七）项、第五条的规定 》第三十八条之规定，裁定如下： 被告郑州铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日 ...

3日以（2009）贵铁民初字第26-X号通知书通知被告，对其提出的管辖权异议不予审议。2010年4月23日，本院依法公开开庭审理，原告委托代理人闫 日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判长张健 审判员刘莉 审判员黄某波 二0一0年七月七日 书记员刘 ...

后，依法向被告送达应诉通知书，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于12月6日作出驳回该管辖权异议的裁定，被告未提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案 、8月13日、10月19日各付10万元，至今拖欠35万元。请求法院判令被告偿付工程款35万元、利息194,249.28元、律师服务费13万元。 原告 ...

上述法律规定，该合同的保证人对合同的履行不再承担保证责任。被告阳江发行请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳江发行在举证期限内提供了以下证据：1、工业 举证证明上述会议纪要已经得到具体落实。 本案在审理中，被告阳江发行在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2000年4月14日裁定驳回被告阳江发行对本案 ...

违约金(暂计至起诉日的违约金为（略）.16元)，并承担诉讼费。 案经原审法院审理认为：恒星陶瓷公司欠汾江原料厂的货款应予清偿。由于恒星陶瓷公司无按 ，违反法定程序。上诉人在2003年11月12日签收佛山中级法院管辖权异议的终审裁定确定本案由一审法院管辖，与此同时，一审向上诉人送达了开庭时间为同年11月 ...

进行审理。2003年6月27日，被告对本案管辖权提出异议，认为上海海事法院对本案无管辖权，本案应由美国纽约联邦法院管辖。2003年7月14日，本院以( 了涉案货物的赔款20，000美元和30，000美元。被告对此证据的真实性没有异议，但认为上述款项是被告应涉案货物买方的要求，为履行货款担保义务而支付的 ...

第2891-X号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合法律规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市人民法院、乌鲁木齐市 ，不再运往乌鲁木齐市。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告请求法院判令被告赔偿货物丢失的损失3.5万元并承担诉讼费用。据其诉请，本案 ...

内部管理事务，不应也不能成为王某提出管辖权异议的理由。被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为：原审原告赖某向原审法院起诉，诉称，2011年5月16日， ，但王某未将本应属于原告的15.12万元转让款支付给原告。故赖某请求法院判令王某返还股权转让款15.12万元、按同期贷款利率支付利息并承担诉讼费用。据 ...

应由被告住所地法院管辖；一审法院认定被上诉人住所地是合同履行地明显缺乏事实依据，原审裁定错误。请求撤销原裁定，将该案移送到有管辖权的人民法院审理。 合同履行地人民法院管辖。虽然本案当事人双方没有签订书面合同，但被上诉人在原审中向法院既提供了其从公司所在地向上诉人电汇货款的凭证，同时还提供了2008年 ...

上诉人的住所地在河北省武安市，本案应由武安市人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖异议案件的审查属程序上的审查，而非实体上的审理。被上诉人据以起诉的收款 实体审理的范畴。根据民事诉讼法规定，两个以上的被告分属不同法院辖区的，各被告所在地法院均有管辖权。本案被告之一在安阳市X区，安阳市X区人民法院对此案即 ...