时对石方开挖单价进行了压价，现要求对所完石方开挖量增补投标时所压金额。由于我部未参加招评标工作，具体情况不清楚，故将该处报告转报。截止1996年底 向本院提起上诉称：原审判决认定合同有效，应受到法律的保护，也应是确定当事人权利义务的依据。引黄工程局单方无理撕毁合同，停止供应材料，并拒付工程款，甚至非法 ...

传真一份，内容为：“我公司与贵厂在1997年12月14日签订的7000吨的毛豆油供销合同，由于我公司没有在合同内供货给贵厂造成重大经济损失，为了以后更好 未来北海提货的事实判令驳回其诉讼请求。粤海公司上诉称：该公司并非本案合同的当事人，也未在1997年12月15日和1998年3月12日向丰登二部发过 ...

公司与我的竞业禁止约定无效，其要求我与索贝公司解除合法劳动关系的请求亦缺乏法律依据。大洋公司关于赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据。请求驳回大洋公司 不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万零一十元，上诉于北京市第一中级人民法院 ...

在中华人民共和国香港特别行政区注册成立的企业，本案系涉港合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，此类案件 本案享有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，虽然霍克公司和南通公司没有书面协议 ...

计划。1998年6月30日，嘉虹公司与厦门芳源塑胶工业有限公司(以下简称芳源公司)向翔鹭公司出具承诺书：“兹我司欠贵司货款愿在1998年8月31 ：本案为涉港买卖合同纠纷，由于本案所涉买卖合同签订于我国合同法施行前，因此，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条即“合同当事人可以选择处理合同争议所 ...

条的规定，原审法院对本案有管辖权。关于本案的法律适用问题。由于本案的双方当事人在合同中未约定处理纠纷所适用的法律，但在庭审中双方均同意选择中华人民共和国 了经济损失。基于本案事实，原审法院判令宇宙中心退还机器，赔偿我司的经济损失，合法合理，应当予以维持。二、宇宙中心要求在本案中清算合作期间债权债务是 ...

人职务。 本院认为：本案属于涉港担保合同纠纷。由于经济总公司、华南公司、崔某某和梁某均为中国内地的法人或自然人，与中国内地有实际联系，中国内地法院对本案 不是连带赔偿责任，对新纪元公司不能清偿的上述债务，该四方当事人一共应当承担二分之一的赔偿责任。由于经济总公司、华南公司、崔某某和何冠雄在本案中因合同 ...

担保契约》是虚构的主张。本案属于经济纠纷案件，虽然其中一些自然人在其他案件中涉及经济犯罪，但与本案无关，完全可以与本案分开审理，属于最高人民法院《关于 公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在担保契约中约定适用香港的法律，但由于香港特别行政区与我国内地分属于不同的法域，根据最高人民法院 ...

公司”的分支机构，不具有为他人担保的担保资格；本案不是一起经济纠纷，是柳某利用经济合同犯罪的诈骗案，应根据我国有关法律规定移送公安部门查处，保证人 方劲戎的同意，“南珠总公司”存在数枚公章同时使用的情况；1994年10月份，我与方劲戎签订协议，明确以“南珠总公司”名义发生的债权债务，继续以“南珠总公司 ...

该公司与我的竞业禁止约定无效，其要求我与索贝公司解除合法劳动关系的请求亦缺乏法律依据。大洋公司关于赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据。请求驳回大洋公司的 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万二千五百一十元，上诉于北京市第一 ...