。本案经开庭审理，对原、被告进行调解，双方无和好可能，也未能达成调解协议。 另查明，婚生子黄某出生后基本都由原告的父母照顾。 上述事实，有结婚证 ，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，我国婚姻法规定是否准许双方离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质性要件。本案中原、被告虽系自由婚姻，但婚后 ...

本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。 本院依据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告田某与被告邓某于2003年12月12 子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不 ...

承担。因此，杜某结欠原告的借款应由杜某自己偿还。虽然其与杜某在离婚协议中约定位于宁波市X村的自建楼房归其所有，现其表示该房同意由杜某用于 借款x元等事实，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。 根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实： 2008年12月22日、12月28日、 ...

被告离婚，婚生子由其选择与谁生活，由另一方承担生活费、教育费，住院医药费凭有效证据平均分担，婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。 被告杨某乙辩称，我 除要求原告给付现金10万元外，同意原告提出的其余离婚条件，但原告认为支付的现金10万元过高，双方未能达成协议。本案现已审理完毕。 本院确认的上述事实， ...

调解，被告确实有可能不知情，对被告的此一异议，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定： 原告XXX与被告XXX于2005年 被告再次到原告家，住宿一天，双方曾协议过离婚未果。2011年7月，原告诉至本院。 本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂，是否达到 ...

、被告双方的买卖行为系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照双方的约定履行自己的义务，2010年10月1 权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民 ...

王xx于2010年11月16日出具的借条为证，不违反法律，本院予以确认有效。被告王xx与原告蒋xx之间的借款系不定期无息借款，根据《中华人民 权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民 ...

。双方在闹矛盾期间分开生活，被告没有关心过两个小孩的生活、学习情况，两人协议过离婚但无果；现今，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，被告的行为给 通话中表示同意离婚。 原告袁某甲提交的证据1、2、3，系书证，合法有效，本院予以采信；证据4、5、6的证明内容相同，且与证据3的证明内容相吻合 ...

的事实。 对原告提交的证据，合议庭作如下认定：证据1系国家有权机关颁发的有效证件，予以认定；证据2与事实相符，且证据来源合法，予以认定；证据3的三 了要求被告苟某承担小孩抚养费的诉讼请求。 本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及小孩的抚养等。 本院认为，原、被告的婚姻关系系买卖婚姻，双方 ...

的社会公德。本案中，虽然刘某与薛某之间存在银行卡汇款的事实，但刘某未提供有效证据证明薛某、范某与其存在借贷关系的事实，故刘某要求薛某、范某偿付x 是向刘某借款，而是刘某的还款，刘某应当对该款是否借款承担举证责任。刘某提供的范某2008年9月10日单方签署的离婚协议，被上诉人不予认可，且协议上表述并非 ...