，在其他八项商品上的注册予以撤销。 原告东之傲公司不服第x号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：争议商标与两引证商标标志并不近似。商标评审委员会做出 驰公司提交的商标争议裁定答辩书； 4、引证商标商标档案复印件； 5、商标争议答辩通知书、证据交换通知书。 原告东之傲公司、第三人沙驰公司对被告提供的 ...

公司不服第x号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、第三人不是合法的在先商标使用权人，第三人所谓的“使用”已为生效法律文书确认为非法，并被 的荣誉证书复印件。 原告海龙公司在商标争议答辩期间提交了如下答辩意见：争议商标系我方独创并依法取得，规范使用，未侵犯第三人的在先权利，请求维持争议商标的注册 ...

的合法权益，手续齐全，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李某某未予答辩。 第三人刘某某述称，原公道是3.3米,后来原告与李某某 ,因减少面积责任不在被告,且此诉讼请求不属行政诉讼管辖范围,原告可通过其它方式解决……。 2006年原告因不服被告给第三人李某某核发的X号房屋所有权证而起诉，经 ...

所有权在书，房地产买卖契约、纳税申报表、离婚协议、公证书、身份证复印件、契税完税证、房屋所有权证存根,证明被告按照法律法规规定,进行了实地测绘和调查,为第三人办理 有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，根据该条规定原告王某某与胡某某系夫妻关系，且其又在该争议 ...

号关于第x号“味多美”商标争议裁定（简称第x号裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年5月13日受理后，依法组成合议庭，并依法通知与第 、原告在评审程序中提交的《注册商标争议裁定申请书》及证据、第三人在评审程序中提交的《答辩书》及证据、本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 根据《商标法 ...

某己述称，同意撤销x号房屋所有权证及x号房屋共有权证。 第三人吴某丁未到庭，亦未答辩。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:被告向本院提交的证据 依据的情况下，被告仍坚持不予撤销的行为已侵害了原告及其他第三人的合法财产权利，被告认为本案不属行政诉讼审查范围的理由不成立，不予支持。根据《房屋登记办法》 ...

代表人许某某，主任。 委托代理人马某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人上海天合置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区X镇X村庙后X号 不会导致消费者的混淆误认。 2010年5月10日，被告作出第x号裁定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据 ...

。 委托代理人覃某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人雅马某发动机株式会社，住所地日本国静冈县磐田市新贝2500番地。 原告 了商标局作出的部分裁定书。 2009年7月6日，商标评审委员会作出第x号裁定。 本案行政诉讼过程中，雅哇纳公司对争议商标与引证商标指定使用的商品 ...

四十三条的规定，争议商标予以维持。 原告陵嘉生物公司不服第x号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：陵嘉生物公司的关联企业于中国大陆地区在先使用“x 申请书及证据； 3、商标争议答辩书及证据； 4、答辩通知书、证据交换通知书、补充证据通知书。 原告陵嘉生物公司、第三人生命力公司均没有提交证据。 本院 ...

期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月4日受理后，依法组成合议庭，并通知广州市番禺区星河房地产咨询有限公司（简称番禺星河公司）作为第三人参加本案 ，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人番禺星河公司除同意商标评审委员会的答辩意见外，进一步陈述意见称：原告认为番禺星河公司恶意 ...