，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后， 赔理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后，从 人该上诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

，原、被告双方于1996年12月24日签订了机动车辆保险合同，并确立了车辆损失险及第三者责任险的险种，约定保险期限为1年，即1996年12月25日至1997年 多少。被告应根据原、被告双方在保险合同中约定适用的国务院1991年9月颁布的《道路交通事故处理办法》，及双方发生索赔时适用的98第X号文，即《 ...

元，已全部履行完毕。2012年2月17日，邓某乙向被告递交《机动车车辆保险索赔申请书》，要求被告在交强险责任限额内首先赔偿精神抚慰金34365元， 合同的相关内容和理解及熟知程序远远超过投保人，其最清楚保险合同的主要条款及保险法的相关规定。本案中，保险公司在明知其在商业第三者责任险种中，其免除赔偿邓某 ...

2010年4月11日24时止。2009年10月23日，根据电信工程公司申请，华泰公司同意将上述保险合同的部分内容进行变更，并出具机动车交通事故责任强制保险批 。 本案中，华泰公司对其与郝某的保险合同关系及其所应承担的保险赔偿责任不持异议，双方当事人的争议焦点是保险赔偿金的数额：郝某依据其与第三者王海山 ...

商业合同，遵从自愿原则，双方对第三者责任保险合同的争议应依法申请仲裁，故被告平安保险湖北分公司关于不应将该商业险纳入本案审理，其公司在本案中只承担交 ：农行武汉市X路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员侯帮生 二O一二年三月二十日 书记员方雯...

和合同条款重新核定；原、被告双方应严格按保险合同的约定；对于原告要求被告承担保险赔偿金以外的经济损失，因原告该诉讼主张某乏事实与法律依据，其损失系 ，原告向本院起诉。 本案争议的焦点：乘客肖某、王某某受伤保险理赔如何计算及被告迟延核定保险理赔如何计算原告的经济损失。 本院认为，保险合同是投某人与保险人 ...

10%；……。”第十五条约定：“保险事故发生后，安诚保险重庆分公司按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门 重庆分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。合同订立后，双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议的 ...

公司答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：沁阳远方汽运公司要求中华财险沁阳公司于本判决 发生损害事故，没有证据证明该投保车辆存在故意制造保险事故的事实，按照权利义务相对等原则，中华财险沁阳公司就应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原审判决以发生 ...

，上诉人的上诉理由不能成立，故请驳回上诉、维持原判。 根据双方当事人的上诉与答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是;人保财险武陟公司应否对孙某进行保险理赔经 故本院无法确认；被上诉人人保财险武陟公司在原审中提供了双方保险合同的电脑打印抄件，说明上诉人孙某投保的保险货物系鲜活货物－－生鸡，对此，上诉人孙某无 ...