2、所谓的“房屋买卖合约”，是一个以买卖房屋为名，实为掩着非法买卖土地的产物。这个合约载明时间虽是1985年11月份，可是，这三间草房也不存在，那么哪来 1985年11月17日签订买卖合约时所谓的三间草房并不存在，双方之间名为买卖房屋实为买卖国有土地，其行为不但违法，而且侵犯原告的合法权益。1、王某海 ...

将错就错，竟认定“第一村X组将张××承包的大岭地1.02亩交给上诉人耕种至今”，而上诉人根本没有这个行为，被上诉人也未向法庭提供丝毫证据证明上诉人有侵权行为，故 是土地承包合同纠纷而不是未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，因此一审法院的审理并不违法。本案所诉争的土地发包人是村委会而不是村X组，且村X组 ...

是信阳市地方税务局基层税务所长，是国家公务员，违反了法律强制性规定。二、“协议书”内容违法，“协议书”第四条违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条二款 中华人民共和国合伙企业法》；“协议书”协商后交个人所得税，不让原告闫某某交，并不是不交，而是由被告刘某某来交。 本院认为，被告刘某某是国家公务员 ...

内容是徐某甲的笔迹。 原告对上述证据的质证意见为：这个鉴定，只是倾向性笔迹是徐某甲的，并不是确定性认定。这个鉴定，明确认定公章是高贤乡政府的公章，作为公文，而是 原告买过争议土地的事实，对李培亮、陈清海、周世巍的调查笔录，程序违法，因为同时对三人一块进行调查，违背一人一证一调查的原则，其次这三个人所述 ...

13.证人黄某己的证言。证明关于修建官正公路的事，兰桥镇党委会没有专门研究过，只是提了一下有这么一个工程，至于如何修建，由谁来承包等问题没有具体讨论过。 14. 给其做。从表面上看，是王某丁在做这个工程，但实际上是黎某在做。 原审法院认为，被告人余某乙的行为已构成受贿罪。余某乙具有自首情节，且积极退 ...

等六家企业给予通报批评，并记入企业不良行为记录”，只是表明对远大公司不遵守行业管理规定的行为予以通报批评，并不能充分证明已经按照相关规定、程序给予该 的行政处罚决定，以及通过文件或网上公布等形式作出的通报，录入违法违规或不良行为提示系统发布违法违规或不良行为记录等形式，均为确认本省行政区域外不良行为 ...

二00九年七月二十七日作出（2009）焦刑一终字第X号刑事裁定书，认为原判程序违法，撤销我院（2009）解刑初字第X号刑事判决书，发回我院重新审理。我院 。 被告人蔡某甲辩解：和蔡某乙系合伙关系，要185万元应为合法所得，只是索要的方式不合适，希望法庭从轻处罚。 辩护人认为：被告人蔡某甲与被害人蔡某乙 ...

目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚；对各被告人的违法所得均应予以追缴。公诉机关指控的基本事实和罪名成立 认定其为从犯。被告人夏某乙辩称其没有偷看到密码，只是挡住被害人的视线，配合其他人偷看密码，本院认为并不影响对被告人夏某乙、夏某丙互相配合偷看银行卡密码 ...

目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚；对各被告人的违法所得均应予以追缴。公诉机关指控的基本事实和罪名成立 认定其为从犯。被告人夏某乙辩称其没有偷看到密码，只是挡住被害人的视线，配合其他人偷看密码，本院认为并不影响对被告人夏某乙、夏某丙互相配合偷看银行卡密码 ...

之间有业务往来，没有证据支持，这个主张不足采信。其次，被上诉人明知该批茶叶是送到有间茶店，是有间茶店欠被上诉人货款，只是被上诉人没有查到有间茶店的工商 陈旭，而且组成形式明显记载是个人经营。二、原审判决适用法律错误。本案争议的问题并不是买卖合同买受人是否要支付价款的问题，本案争议实际上是谁是欠款人，也 ...