的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车辆第三者责任险合同确定的责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按照过错责任承担。本案 、评估费150元等本院予以支持。对过高部分本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的 ...

保险公司某投保了车上人员责任险等保险。事故发生后，第一被告、第二被告仅仅支付3000元，余下的医疗费和造成的损失，两被告找各种借口拖延赔付，迟迟不给原告一点安慰 。 被告万里集团天星公司某称：1、我公司某车辆挂靠单位，不是原告雇主，在事故中没有过错，与原告之间没有权利义务关系，依法不承担任何某偿责任。 ...

以分期付款方式从我公司购买，后刘XX又转卖给师XX。师XX作为死者朱某民的雇主应追加其参加诉讼；本案中我公司没有实施侵权行为，不应参加诉讼，应 。被告人民保险漯河公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付四原告x元。在第三者责任险项下赔付四原告x.70元【（x-x）×30%=x.70】。被告 ...

工资由公司支付”，据此可以认定，肇事车辆归宛运集团公司客运邓州分公司所有，邓州分公司是雇主，杨某某是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 在强制险中按比例赔偿鲁某某x元，另x元赔付其他受害人，剩余x元，在商业保险中的第三者责任险中按比例予以赔偿，赔偿鲁某某x元，另x元 ...

的司机，根据有关法律规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任”，故被告夏某戊应承担民事赔偿责任，由于交通事故造成董某死亡，给原告 责任险，故被告中华联合保险公司应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险责任限额内对原告的损失承担赔付责任。结合本案案情，此次交通事故共造成4人死亡，因此 ...

故根据事故责任划分和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定及车辆挂靠，风险共担的事故 安邦安徽分公司应在其所承保的商业第三者责任险责任范围内对被告温某某、恒通公司的担责部分在免赔车辆停运损失的基础上予以赔付。四、依据《民法通则》 ...

各项计款x.7元。根据《解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。”之规定，被告马某戊既为豫11/x肇事车的所有权人 元，此赔偿款由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其商业险中附加乘客人员责任险赔偿限额内直接赔付给以上五原告x元，剩余款x.31元由被告裴某某赔偿五原告。 ...

负赔偿责任应由邱某己(雇主)来承担，并由萍乡富通公司在其所收取的管理费金额范围内承担连带赔偿责任；又因该机动车在萍乡财保公司投保了机动车第三者责任险，应由萍乡财保公司在其 后10日内由邱某己赔偿张某、罗某甲、罗某乙x.36元（邱某己已赔付5700元）； 六、邱某己赔偿张某、罗某甲、罗某乙的x.36元， ...

的损失得到完全弥补以达到利益平衡；再次，司法解释规定赔偿权利人可以直接向雇主要求赔偿，也可以直接向第三人要求赔偿，并没有规定只能选择其中之一要求赔偿 负赔偿责任。由于某案车辆在永安保险永城支公司投保有道路客运承运人责任险，双方签订的《道路客运承运人责任保险合同》明确约定：“在保险期间内，被保险人在使用 ...

，肇事车辆的实际车主为苗某某，我公司只是车辆的挂靠单位。另外肇事车辆已投保了交某险及第三者责任险，应由保险公司先予赔偿。综上我公司不应承担赔偿责任， ，但因其严重违反操作规范，并在事故中承担全部责任，存在重大过错，故应与其雇主承担连带赔偿责任。原告要求其承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告河南省 ...