x(“附件A”)所包含。因此，无法排除美国x公司系图片的使用许可和销售人，而非著作权人的合理怀疑。2、无证据证明原告具有合法、真实、有效地诉权。原告 特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权确认书经公证并经美国华盛顿州和我国驻美国大使馆认证。 ...

。尽管被告声称此笔借款系公司借款行为，而非个人行为，但原告对此不予认可，且被告也未提供任何证据予以证明其主张，故被告的反驳理由不成立，原告请求被告返还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条，《 ...

乙，又名黄X，男，X年X月X日出生。 委托代理人刘建军，永城市148法律服务所工作人员。 被告黄某丙，男，1951年3月出生。 委托代理人周建永，河南旺 、海子涯东西电款开支x元，东西组各x元。综上证明被告领款是职务行为，而非个人行为，且所领款均已经发放给村组，无非法占有和不当得利事实，故原告起诉错误 ...

或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 借款利息的主张，只要求被上诉人归还本金，此系当事人自行处分民事权利和诉讼权利的行为，于法不悖，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

时效；借款和抵押协议是否有效，是否影响以房抵债的效力；被告赵某、王某某的行为是否有效、是否代表原告福民村有争议，本院评判如下: 一、原告的起诉是否已超诉讼 虽未办理抵押登记，但不影响抵押条款的效力。协议中抵押物有具体的抵债价格，非法律意义上的“流抵条款”；另原告以房抵债并将房屋实际交付被告占有使用，可 ...

系针对航头公司尚欠律师费所订，而航头公司所欠律师费的对象是某所，非宋某个人。同时，宋某接受房产后由某所出具了相应收费发票，显然，宋某 活动的相关法律法规中也是明令禁止的，两被告的该项行为严重背离了律师事务所作为法律服务机构应具备的职业道德，属根本违约，显然违反了2003年4月10日协议中“免费积极尽职 ...

、鉴定书、交通费单据等为证，事实清楚，证据确实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。涉案交通事故 对于该费用，应予支持。至于原告自愿撤回后续美容费、保留诉权之行为，系其自主处分诉权之行为，于法不悖，应予照准。依据《中华人民共和国民法通则》第 ...

；对于第三组证据，协查取证函只是针对个人虚开增值税发票所开出的，而非针对本案被告，且只是请求许昌税务部门协助调查。对税务检查通知书无异议。对于许昌市 追究单位的犯罪责任，而依法追究直接负责的主管人员杨某某的法律责任。故被告称不存在虚开增值税专用发票行为的证明主张不成立，对该证据，本院不予采信；对于被告 ...

贷款合同为虚假合同，致使孙某某2006年6月27日的还款行为的后果与自己的意思相悖。因此依照相关法律规定，孙某某于2006年6月27日向百间房信用社 金融部门在存、贷款业务中确实存在介绍人现象。尽管人行、银监局三令五申，不准向非存款部门工作人员下达存款任务，但仍有金融单位给内部员工下达揽存任务，让职工 ...