原告沙马股份公司（x.P.A），住所地意大利莫塔尔西塔（比耶拉）自由殉道者大街X号。 法定代表人萨皮诺瑟萨雷（x），董事。 认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 原告沙马股份公司为支持其主张向本院提供了一份证据：即〔2005〕第X号决定书及商标评审委员会发文信封，用以证明原告收到该决定书。 ...
//www.110.com/panli/panli_112908.html-了解详情
新吉田町3176番地。 法定代表人森某某，社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X ，在判断外观设计相同或者相近似时应当从一般消费者的角度对在先设计与被比专利进行整体观察、综合判断，本专利与证据2各部件相对位置及形状构成了 ...
//www.110.com/panli/panli_112129.html-了解详情
或相近种类的产品。因此，按照《审查指南》“对于产品种类不相同也不相近似的外观设计而言，不再进行被比外观设计与在先设计的比较和判断，即可认定被比外观 x”，专利号为x.1，授权公告日为2000年5月10日。 国家知识产权局一份“意见陈述书”显示：宝马公司代理人于2003年3月31日提交著录项目变更，申请 ...
//www.110.com/panli/panli_111532.html-了解详情
四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者应当对被比外观 能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第 ...
//www.110.com/panli/panli_111526.html-了解详情
四部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者应当对被比外观 能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出第X ...
//www.110.com/panli/panli_111525.html-了解详情
审查。根据专利法的规定，实用新型专利只要求具有“实质性的特点”和“进步”，创造性标准比发明专利低。《审查指南》规定，实用新型专利创造性的标准应低于发明专利 专利说明书以及第x.X号专利说明书，当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案适用的法律和规定。 我国专利法第二十二条规定，授予专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_111523.html-了解详情
部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者应当对被比外观 万公司提交的书面声明、第X号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本专利与附件2的外观设计专利是否属于同样的发明创造。 我国专利法实施细则 ...
//www.110.com/panli/panli_111506.html-了解详情
部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者应当对被比外观 万公司提交的书面声明、第X号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本专利与附件3的外观设计专利是否属于同样的发明创造。 我国专利法实施细则 ...
//www.110.com/panli/panli_111505.html-了解详情
部分第五章中判断主体的规定，在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者应当对被比外观 万公司提交的书面声明、第X号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本专利与附件3的外观设计专利是否属于同样的发明创造。 我国专利法实施细则 ...
//www.110.com/panli/panli_111502.html-了解详情
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。一般消费者对于形状、图案 成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X ...
//www.110.com/panli/panli_111177.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务