事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳某律师事务所律师。 上诉人石某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 。综上，石某某的（略）.X号实用新型专利权不具有创造性，应当被宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定和一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理 ...

使证据3的球冠支座演变为权利要求1的斜坡球冠支座，并无实质性特点。专利权人梁某某未能提供证据证明本案专利能适应1%－8%的综合坡度，原审判决的认定是 说明书的充分支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。故本案专利应当宣告无效。 梁某某、专利复审委员会服从原审判决。 本院认为，关于本案专利权利要求1、 ...

的中国市政协会照明委员会年会会议通知。金通公司欲证明该会议召开于申请日之前，专利权人在会议上将产品样本公开散发，本专利的专利产品在申请日之前已经公开。证据1 。因此本专利的授予不符合专利法第二十三条和实施细则第二条第二款的规定，应当宣告无效。金通公司并提交了本案的前述证据1－3。 证据1是珍琪公司的 ...

，并且在审查过程中，被告没有按照《专利法实施细则》第六十七条的规定将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交原告，使原告丧失了在指定期限内陈述意见的权利。 铝塑型材保温窗”的实用新型专利，该申请于1998年7月1日被授予实用新型专利权，专利号为（略）.X。2000年9月5日，于某某向国家知识产权局办理 ...

项权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。由此可知，在本专利无效宣告请求审查程序中，专利权人不能将“打击乐/汉语/英语选择开关”这个技术特征从权利要求中 专利法第二十六条第三款的规定，那么涉及该特征的权利要求应当被无效。原告认为“打击乐/汉语/英语选择开关”这一特征是非必要技术特征，因而不影响发明 ...

新型专利申请，申请号为（略）.X，1999年4月7日被公告授权，专利权人为南通新型防腐设备有限责任公司，后该公司更名为南通同源环保科技有限公司。授权 权利要求5也不具备创造性。据此，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。 同源公司不服该决定，起诉至原审法院。在一审庭审中 ...

款规定的创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权全部无效。 原告好乐公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，认为 在行政诉讼中，原告向本院提交的证据(1)-(5)、(12)、(13)、(16)-(20)在无效程序中均未提交，即上述证据并非被告作出第X号决定的依据，且 ...

相近似性判断，本院不再审理。 鉴于本专利与对比文件2的申请日相同，专利权人相同，在本专利与对比文件2属于相同的发明创造的情况下，根据 知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“拖鞋(2321)”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

作为证据。 2005年2月3日，专利复审委员会作出第X号决定，维持本专利权有效。 2005年3月31日，正泰集团公司经浙江省工商行政管理局核准改制变更为 重新就第（略）。X号“电路X路器的辅助跳闸单元”的发明专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

结果。并且，如果本院不接受该证据，则会导致罗某瓷砖公司丧失维护其专利权效力的救济途径。基于上述理由，本院认为，罗某瓷砖公司行政诉讼程序中提交 产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...