，厂长。 委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地（略）。 法定代表人王某甲，该委员会主任。 委托代理人胡某某 第十二条第一款的规定，所提交的附件是公告号为（略）的实用新型专利申请说明书。从独立权利要求书所载明的内容来看，第三人舒某某在后申请 ...

的设立就是让公众帮助专利局检验其专利权的授予是否符合专利法的规定，如果用“发明专利证书”作为说明专利权的授予符合专利法规定的证据，无效程序的设立就成了多余 常识性专业知识的依据。原告提交的《农药登记公告汇编》(1999)(附件23)是在本专利申请日之后的1999年出版的，所以，不能由此认定10％苄甲磺 ...

无公开日期，因此不能认定证据3为公开出版物。即不能证明证据3在原告专利申请日前已经存在，因此不能作为专利权对比文件使用。该证据的证据效力已被第 江苏省增值税专用发票、（略）江苏省增值税专用发票，并提交了2001年8月24日专利复审委员会口头审理记录表(附页)。原告同时提交了证明《说明书》印制时间的中国 ...

某某于1993年4月23日向中国专利局提出名称为“安全电热毯”的实用新型专利申请，申请号为（略）．7，于1994年5月25日被授予专利权。 页复印件；(3)(辽大)技监罚字[1995]X号技术监督行政处罚决定书副本复印件1页。 专利复审委员会于2001年12月26日进行了口头审理，2002年3月25日 ...

律师。 委托代理人吴海寅，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 年4月28日向中国专利局提出名称为“整体式双U形节能荧光灯”的实用新型专利申请，申请号为（略）．7，授权公告日为1994年4月27日， ...

：日本特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日在“小型摩托车”外观设计专利申请日后；附件3：日本特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日 组成部分一一进行观察，得出的整体印象进行对比，整体上可以得到“小型摩托车”外观设计专利比证据1记载的在先的摩托车外观设计更加简洁明快的印象，富有与证据1 ...

。 委托代理人易咏梅，北京市金杜律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，专利 附件2是由日本国特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日均在本专利申请日前； 附件3是由日本国特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件， ...

人民共和国专利局(简称专利局)于1996年8月20日对本案第（略）.X号发明专利申请作出的驳回决定。 阿勒根公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼 第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告阿勒根公司 ...

章某，董事长。 委托代理人任定宇，北京市中昌律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 事实不符。原告提供的证人证言不具有真实性、合法性及关联性，不能证明在本专利申请日之前，已有近似产品的外观设计被公开使用，请求法院驳回原告的诉讼 ...

证明。 北京市第一中级人民法院认为，各方当事人对物证“BWR-3000自动控制包装机”于本案专利申请日之前在国内公开销售过均无异议，法院对该事实予以确认。根据 法院不予支持。综上所述，盟立公司的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。专利复审委员会的第X号无效宣告请求审查决定证据充分，适用法律正确，程序并 ...