离开公司，故至今未能给予办理还款。中视公司不认可该证明，并称公司虽原有孙伟这个人，但该人不负责经办涉案事宜，公司也未授权其经办此事，其已于2008年 视公司的该项上诉理由，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，因双方当事人在转让返利款时并未明确约定中视公司支付对价的时间，且该笔返利款现在仍未全部使用完毕， ...

虚假的《北京国平兴达机械设备有限公司股东会决议》和《股权转让协议》，将原告吕某某持有的20万元公司股份转让给被告张某某，并在工商行政管理部门进行了公司股东变更 的股权为诉讼请求。作出股东会决议及确认股东权利都是国平兴达公司的法人行为，而非被告付某某、张某某的个人行为。因此，原告不以国平兴达公司为被告， ...

股东会决议，证明刘某甲、刘某乙自2000年2月22日起为天鹰平高公司股东。 6、股东股份转让协议，证明自2007年4月10日起刘某甲不再为天鹰平高公司的 向其它公司汇款行为，但不能证明此行为系刘某甲、刘某乙的个人行为，亦不能证明此行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，故刘某甲、刘某 ...

贸易公司于2004年11月18日将其持有的股份转让给张东红。2004年6月10日，新雅盛宏公司与秀水豪森公司签订委托管理协议书。协议约定，新雅盛 相同或类似的服务上使用与其注册商标相同或相近似的商标。而第35类服务类别主要包括个人或组织提供的服务，其主要目的在于：对商业企业的经营或管理进行帮助；对工商 ...

贸易公司于2004年11月18日将其持有的股份转让给张东红。2004年6月10日，新雅盛宏公司与秀水豪森公司签订委托管理协议书。协议约定，新雅盛 相同或类似的服务上使用与其注册商标相同或相近似的商标。而第35类服务类别主要包括个人或组织提供的服务，其主要目的在于：对商业企业的经营或管理进行帮助；对工商 ...

）及固定收入、追加的现金20万元共占公司50%的股份，天和麒源公司投资80万元占公司股份的50%；协议签订当天并在对公司公章及财务印章实行双管双控后 该转款30万元的数值尚未构成根本性违约；合作双方并未约定股权变更，合作经营与股权转让是不同的法律关系，且即使要变更股权登记也非一方能为，须双方配合到工商 ...

，分别于2006年8月28日、9月9日，签订了协议两份，对公司股份及债务均作出了明确的约定，于2006年8月14日在辉县市公证处进行了 故被告出具借款条一份。8、浙江亚商投资管理有限公司营业执照、授权委托书、债务转让申请书、和解协议书、辉县市人民法院执行局工作人员证明及浙江亚商投资管理有限公司的收x元 ...

的合伙人，原告在此项目中没有任何出资，其与谭某己、徐某某将股份转让给敖某某，系内部转让，并未侵害原告的权益，即使其退股了在名义上仍是该项目的负责人， 具备相应的资质，禁止不具备相应资质的单位或个人挂靠有资质的房地产开发企业从事房地产开发经营活动。本案中，胡某文与民楠公司签订的《内部承包合同》、谭某甲与 ...

，是代表公司与东油公司借款，应为职务行为，太平洋公司也对此出具追认证明，所有行为都不是个人行为，其不应承担清偿责任。 该院一审查明的事实是，2003年7月3日 谊。2001年4月18日，毕某某将其持有的公司股份30万元以货币形式全部转让给其哥哥毕某大，同时，公司法定代表人、执行董事、经理变更为毕某大。 ...

林建筑公司，是隶属于通州区X镇人民政府的集体所有制企业。企业是由刘某乙个人承包经营，其资产、债权债务都归刘某乙个人所有。在2001年的改制过程中，企业 宏林公司的反诉，答辩称：确定股东资格应综合考虑实际的出资数额、股权转让合同、公司章程等。实际出资数额并非唯一确定是否具有股东资格的标准。刘某甲签署了金 ...