其上道行使本身已违反了我国道路交通安全的相应法律法规，属于违法行为，而正是该违法行为酿成了严重的交通事故。我国法律明确规定，违法行为及其相应的违法标的 事故发生在保险期间。依据《机动车交通事故强制保险条例》及参照《机动车交通事故强制保险条款》之规定，被告保险公司应直接赔偿死亡伤残赔偿限额x元。因本事故 ...

中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第X 人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、参照《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产 ...

》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 之日起十日内在强制保险责任限额范围内先行赔付原告ABC人民币x元（含医疗费用赔偿限额内5000元及交通费400元、护理费2880元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金 ...

责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点一，本起交通事故赔偿责任的承担。 原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的 双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确规定：“被保险机动车发生道路 ...

7元。 被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司辩称：请求人民法院在交强险死亡伤残赔偿限额内依法判决。 综合原、被告的诉辩，双方当事人争议的焦点是：1、 六条第一款第一项，《机动车辆道路交通事故强制责任保险法条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三 ...

。原车主梅宏已对该车失去控制权，也未从该车的运营中获得利益，故不应承担交通事故赔偿责任，虽然该车已转让但该车保险合同仍有效。依保险法的规定，“机动车交通事故责任某 百一十九条，第一百三十条，《交强险条例》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十七条之 ...

险是事实，但是依据“机动车交通事故责任保险条例”第十八条的规定：“被保险机动车辆发生交通事故，有被保险人向保险人申请赔偿保险金，”本案交通事故发生后被保险人并没有向保险人 道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条、第二十 ...

事故车辆的保险人，不是本案侵权法律关系的主体，不是道路交通事故赔偿纠纷的赔偿义务人，所以依法不应被列为本案共同被告。答辩人在本案中依法不应承担 赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定和本案事故车辆保险合同条款的约定，无论是交强险还是商业第三者责任险的保险金 ...

50%，即91,246.28元；不要求第一、第二被告承担连带赔偿责任。要求第三被告承担交通事故赔偿款292,792.56元中的交强险限额，即110,300元 认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安部门就本 ...

道路客运承运人责任保险不属于此保险类型，原告无权要求保险公司直接赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条对“第三者”进行了明确的界定，原告作为保险车辆的本车 ；对交通费应以就医治疗产生的费用为标准，因诉讼发生的费用不能按交通事故赔偿的费用，不应计算；对鉴定结论书真实性无异议，综上，原告为农业户口 ...