。证明江苏轻工在1999年3月8日知晓收货人已提取货物。 江苏轻工对上述两份传真无异议，并陈述当时是从市场上了解货物已被M/S公司提取。 合议庭认定上述 的联系更为真实具体，存在着实质性联系，交货行为地法律是事实上支配争议最有效的法律。因此，合同签订地的中国法律不是与该项争议最密切联系的法律。同时本案 ...

中华人民共和国民法通则》第145条和“场所决定行为”的国际私法原则，达飞轮船公司交货是否合法应适用交货行为地叙利亚国的有关法律和港口惯例确定。根据叙利亚国法律， 湖南技术公司和达飞轮船公司在诉讼中作出的适用法律选择有效，中国法律的有关规定为处理本案合同争议的准据法。 准据法是能够确定当事人权利义务关系 ...

努阿图国外贸易合作各方开会共同同意方案》，约定2000年7月以后，货物销售清单传真到中国；尽快将三十万元人民币投资本金汇至国内公用帐户。 2001年1月14 理由不能成立，本院不予支持。 关于合伙人吕维佳退伙行为效力。吕维佳退伙行为是否有效，应从证据效力和合伙财产处分权两方面考察。一，杨某出示的证据6 ...

关系是基于货物出口委托书，2000年11月至2001年初，被告多次将货物出口委托书传真原告，委托原告代为办理有关海运出口货物的订舱事宜，原告按要求将货物出运 2001年7月19日，德国买方索赔货物降价损失是由于货物超过合同规定的装运期限，而超过装期与是否办理海关年检手续之间并无任何某系。因为被告明知装 ...

参与理赔。不过，假如和解协议中含有签字各方当事人对于免责问题的约定，能够合法有效地使中国人保免除理赔义务，中国人保将支持和解协议”。 2002年9月9日， 直接原因、诉讼和人力成本支出”。 上述事实有相关信函及往来传真证实。 本院认为，本案属海上货物运输保险合同纠纷。因百事昌公司是在美国注册的法人，故 ...

是，上诉人在收到被上诉人一个火车专列3000吨的预付款120万元后，从未对该款项是否符合双方约定提出过异议，其在5月下旬取得有煤炭零售经营范围的执照后 约定月供货x吨也只是一个“框架式供货量”，最终数目需以结算为准。合同签订后，被上诉人以传真形式向上诉人提出需3000吨煤炭预付30％煤款120万元，而 ...

交货，已遭金浦公司索赔。原审法院明知裕华公司严重迟延交货，却未对付款条件是否已经成就进行审查，仍判令天宇公司承担逾期付款利息，明显缺乏事实依据。请求二审法院 月8日，裕华公司向天宇公司发送1份传真，载明：“贵我双方于2009年7月15日签订的《铝型材加工购销合同》约定，第二批订单的铝锭价在天宇公司支付 ...

代周某甲收取的首期‘全成’商标使用费。见证人：高克俭”的收据，并将该传真给原告沐阳公司。原告汇款之后着手安排生产和销售“全成”牌豆奶。因原告与见证人发生 、合法的、有效的。2、原、被告双方在履行合同过程中是否有违约行为。原、被告双方签订的合同真实有效，自签订之日即具有法律效力，原、被告双方均应严格依据 ...

履行发货义务，双方遂形成纠纷。 原审法院认为：原、被告通过传真的方式签订买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在履行了付款义务后，被告应当按照合同的约定 这与公司之间的业务无关，说明本案不是上诉人与被上诉人的合同关系。另外，被上诉人录音是谁录的，传真是否发过，发货单和质检报告的原件在何处需要查明。 ...

的订金扣款是（事）由。……”。直至2008年10月10日原告发传真给被告，以被告“未能有效维护松江代理商利益：1.不能按时交付2008秋冬货品；2.既往以及 分歧，但这并不必然证明系被告过错导致双方所签合同的解除，且原告自营店铺的开业经营与关门歇业，与其是否加盟被告的特许系列产品的销售，并不存在直接的 ...