宇物业管理公司（以下简称北宇公司）第七分公司于1996年11月27日签订的供暖协议书；2、东岳公司与北宇公司于2000年3月31日签订的《关于壁板 楼X门X号，使用面积40.9平方米；甲方同意按规定每年一次性向乙方交清本年度供暖费，每使用平方米21.33元×40.9平方米＝872.4元，每年5月1日至 ...

供暖的房屋，建筑公司同意按规定的收费标准，每年一次性向房屋公司交清本年度供暖费，单位用户标准为每平方米建筑面积16元；每年5月1日至10月30 提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：房屋公司与建筑公司签订的《供暖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属 ...

协议；2、被告不知道张璟购买房屋的事实；3、经被告了解张璟并不在原告供暖的房屋居住，而且张璟也曾跟被告承认过；4、被告因经济困难原因，在 五日内，北京天坛实业总公司给付北京天盛建筑工程有限公司（职工张璟2008年至2009年度）供暖费一千七百二十八元； 二、如果北京天坛实业总公司未按判决指定的期间向 ...

租赁合同、房产证、医疗手册、北京市西开华辰物业管理中心证明、北京市西城区人民政府供暖办公室证明、付款发票、北京市物价局文件。 被告福达汽车公司辩称，我公司与 开华辰物业管理中心的债权，其向福达汽车公司主张2001年以前拖欠的供暖费，本院认为理由正当应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一 ...

形成的供、采暖关系，应当受到法律保护。首华公司与彩印公司之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅 和强制继续履行的特点。因此，首华公司要求彩印公司支付2007年度至2008年度的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。 债权人应当按照法律规定的诉讼时效期间行使诉讼 ...

1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，嘉园供热厂与二建公司签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属 供暖费用亦符合法律和合同约定，其相关请求本院予以支持。二建公司未及时足额给付供暖费的行为应属违约，应承担相应的违约责任。二建公司关于单位内部规定不应承担 ...

5证明及发票，证明我公司交纳了2004年至2005年度及2005年至2006年度的供暖费用。 北京钨钼材料厂未出庭进行质证，视为放弃抗辩权利，上述证据经本院审核 四条之规定，判决如下： 被告北京钨钼材料厂给付原告北京诚信永物业管理有限公司供暖费三千七百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费 ...

代理人魏开新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告首华公司诉称，我公司为供暖单位，电子科技公司职工王进忠，居住在海淀区X路X号院西塔楼X号， 第(四)项的规定，判决如下： 被告中国电子科技开发有限公司给付原告北京首华建设经营有限公司供暖费四千五百五十四元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费二 ...

公司多次催缴，但被告至今尚未支付。故我公司起诉要求：判令六建公司缴纳供暖费1386元；并承担本案诉讼费用。六建公司辩称，我公司不同意房管一公司的 居住的情况予以说明，亦具备合法性、客观性、关联性，本院予以认证。 六建公司提供的供暖协议系复印件，在原告对复印件不予认可的情况下，其在庭审过程中未能提供原件 ...

委托协议书1份及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，嘉园供热厂与方向盘厂签订的供暖协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属 判决如下： 北京市汽车方向盘厂于本判决生效之日起十日内给付北京市金太阳供热服务中心供暖费八千二百八十七元八角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...