住院所产生的医疗费x.69元，以及中心医院向其主张权利的事实； ⒕劳动仲裁申请书（2007年8月）； ⒖黔江劳动争议仲裁委仲裁裁决书（[2007]X号）； ⒗劳动 退出原债权债务关系，由原告向受让人罗寿昌直接请求履行，而与原债务人辉宇公司无关。故对于原告的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民 ...

要求作为该案原告参加诉讼。 被告韩某某的委托代理人丙某某辩称，原告张某乙提交的申请书不符合民事诉讼法的规定，所以张某乙没有原告的主体资格。被告从未以任何形式向 打的借条，原告张某乙对原告张某甲的诉讼请求无异议。原告张某甲为本案的债权人，被告韩某某是债务人。债权债务关系明确。 本院依法给被告韩某某送达了 ...

3人于1996年8月14日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人提交的仲裁申请书、答辩书及有关的证明材料等，于1996年9月26日在深圳开庭审理 了（97）杭法执字第××、××、××号执行通知书。由于上述判决中的主债务人合资公司因资不抵债向深圳中院申请破产，深圳中院于1996年8月21日依法裁定 ...

X号民事调解书及查封、扣押清单，(2004)沪一中执字第X号民事裁定书，恢复执行申请书；2.第三人出具的授权书、承诺书；3.沪浦国用(95批)字第X 未得以履行。 本院认为：根据有关司法解释的规定，债权人对债务人的债权合法、债务人怠于行使其到期债权以及债务人的债权已到期是债权人行使代位权的必备条件。从 ...

东南联合法律事务所出具的2002第X号公证证书，原告向韩国法院递交的不动产强制拍卖申请书、及韩国春川地方法院分配表，证明韩国国际环境技术开发株式会社、郑将永、 该确认书作为债权债务关系的凭证，具有独立性，同时被告由担保人的身份转为直接的债务人，因此虽为同一款项，但因借款合同与确认书的履行主体不一致，不 ...

3人于1996年8月14日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人提交的仲裁申请书、答辩书及有关的证明材料等，于1996年9月26日在深圳开庭审理 了（97）杭法执字第××、××、××号执行通知书。由于上述判决中的主债务人合资公司因资不抵债向深圳中院申请破产，深圳中院于1996年8月21日依法裁定 ...

人民币。总计共拖欠租金及利息（略）．19元人民币。本案几方当事人对此没有异议。 原审法院审理认为：宏源公司与集装箱公司、天毛公司、红山商场签订的( 不等于债权人主张权利，也没有任何对债权债务情况予以认可或否认的表示，原判以债务人报送财务报表来确认债权人是否在法定诉讼时效内主张了权利，没有任何法律依据； ...

是双方真实意思表示为由，认定两份贷款协议有效；以人保公某白沙支公某在贷款申请书、贷款协议书和借款凭证上均盖有其公某和负责人印章，说明本案借款是该公某 在本院审理中继续答辩认为，原审追加的两被告人保控股公某和人寿保险集团不具有本案债务人身份，不属于本案当事人。 二、原审根据其庭审质证后采信的证据，认定了 ...

法院审理查明，1997年10月，物资公司向南京交行提供一份不可撤销跟单信用证申请书，请求南京交行开具受益人为(香港)冠商有限公司(以下简称冠商公司)、金额为（略） 一开始就是无效的。因无效合同关系而借用、占有资金的冠商公司，是真实的债务人，应被作为无独立请求权的第三人，被判决承担还款责任。第二，就南京 ...

、税务登记证，载明该公司的法定代表人为周某；2、建材公司为申请人的汇票申请书；3、建材公司为抬头的借款凭证；4、嵊泗大洋花岗石有限公司(以下简称花岗石公司) 与本案争议的一期工程没有关联性；而且欠条是由周某个人出具，故本案的债务人只能是周某，并非建材公司。本院认为，关于与原告订立东滩一期抛石工程协议的 ...