离婚，本案中双方当事人争议的焦点问题是离婚中谁应承担过错责任及共同财产应如何分割的问题。因被上诉人未提起上诉，按照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革 （略）.3元债权证据予以认定。上诉人主张因被上诉人长期负责对外经营，许多债权人上诉人根本不认识，这些债权只有全部判归被上诉人所有，才能将债权实现， ...

的借款人是孙秀香，并且证实了本案起诉、上诉都是孙秀香等人所为，李某兰与刘某某根本不知该案上诉到市法院。 被上诉人袁某乙庭审辩称，原判 上诉人可以随时向债务人主张权利。按照最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行 ...

不限于利息、诉讼支出等)，南山旅社及广厦公司应在接到合力公司通知后即刻向合力公司或相对债权人承担履付义务；“保证的效力”条款为任何一方违反在本协议中所作保证 实际损失是2004年10月20日，故上海泛华系对预期损失提起诉讼，原审法院应当驳回起诉。即使不驳回，上海泛华也已超过了举证期限。2、原审法院仅凭 ...

共同负责案件的审判，适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年11月2日，江津市X村信用合作社(以下简称先锋信用社)与重庆市 还旧贷的协议，但从苗圃场取得300万元借款后，立即陆续向高牙信用社、先锋信用社等原债权人偿付原借款本息的事实，可以推定，苗圃场接受了先锋 ...

路支行在转移债权、新路支行接受债权时未履行法定的通知义务，新路支行作为债权人不具备诉讼主体资格；2、新路支行提起的诉讼系借款、担保合同关系，与建行 公司未足额出资的部分应当承担填补责任，故请求法院依法驳回新路支行对工行省分行的起诉。 新路支行为证明主张的事实向本院提交了下列证据: 1、1998年10月 ...

婚后十三年来夫妻感情一直较好，因被告犯罪才分居生活；原告起诉离婚，被告表示同意。 被告李某未向本院提交证据证明其辩解理由。 原告举证、被告质某及本院认证 。原、被告婚姻关系存续期间若干共同债务，因被告李某现在服刑无法举证，可待债权人主张债权时另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

公司将网上银行转账指令等财务资料移交共管未果，遂起诉要求解除合同并由金旺角公司退还投资款80万元、赔偿损失10万元。 一审法院经审理认为：金旺角公司、天和麒 期间产生的债务势必只有金旺角公司承担，对金旺角公司不公，也不能保护债权人的权益。2、讼争的联营合同约定，对公司所有经营项目及投资，双方各占50% ...

了对方当事人的质证，原审对证据的审核采信程序并无不当；3、诉讼费应如何负担不属于法院审判程序中的问题，王某甲、林某以此主张原审审判程序违法的观点没有 认可，但其没有提交出足以推翻该项事实的证据，且如果系归还的借款，应由债权人在收到还款后出具收到条或是对原债权凭证加以变更，仅凭银行转账记录尚不足以证明 ...

赵某某，被上诉人谷旦镇政府的委托代理人成东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为韩某所诉欠款的依据均为焦作京谷饮料有限公司出具，焦作京谷饮料 关系，京谷酒厂和京谷饮料有限公司至今未被工商部门注销，仍具备法人资格，债权人起诉股东的主管部门无法律依据。 本院认为，原告韩某是与本案有直接利害关系 ...