，他在远邦铜厂工作期间仅仅起到联系、介绍作用，金开公司是独立法人，不是本案借款合同当事人，也不是担保人，与韩庄信用社没有任何关系。至于金开 ，按中国人民银行有关规定办理。双方所签抵押担保借款合同上未约定具体抵押物，但远邦铜业制品厂向韩庄信用社出具的借款申请书上载明抵押物为价值100万元某库存原材料， ...

原中国建设银行沈阳市和平支行与被告沈阳市贺丰物资经销公司又签订合同编号为x号借款合同一份，约定，被告沈阳市贺丰物资经销公司向中国建设银行沈阳市和平支行借款 有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后 ...

印刷总公司北京新华印刷厂（以下简称新华印刷厂）、被告北京新华商贸公司（以下简称新华商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李岳鹏 均无关系，故本案与我厂无关。 被告新华印刷厂向本院提交以下证据予以证明：新华印刷厂的工商档案材料、印刷经营部的企业法人营业执照、印刷经营部年检报告、新华商贸 ...

，2004年1月，世豪公司向宁乡县X村信用合作社（以下简称“花明楼信用社”）申请借款，双方于2004年2月20日签订《抵押借款合同》，约定花明楼信用社借给 豪牧业养殖有限公司应当支付因诉讼所形成的诉讼费和律师费用。由于花明楼农村信用合作社法人资格终止后，其债权债务由原告承受，原告主体资格适格，依法有权 ...

另，平原机器厂作为军工企业，按照有关司法解释精神，不应承担担保责任；新华农行并非法人机构，不具备本案诉讼主体资格。 庭审据双方诉辩意见，确定争议焦点：1、 农行不具备本案原告主体资格的理由，于法无据，本院不予采纳。 二、林业公司应按照借款合同约定向新华农行偿付所欠借款本息款项，平原机器厂应按照保证合同 ...

供电所当时提供的担保抵押物品名称及金额。 证据四：最高抵押担保借款合同，用于证实金山公司向市农行借款154万元的事实。 证据五：借据三份，用于证实金山公司已 水利电力局恩市水电（1994）X号文件，用于证实屯堡供电所成立时即不具有法人资格。 证据二：恩施市委办公室恩市办发（1998）X号文件及金山公司 ...

。 委托代理人何某，男，该公司副经理，住（略）。 原告北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司与被告北京超拓汽车修理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后由 法人之间不得借贷，亦不得变相借贷融资。而本案原被告均系企业法人，故双方签订的借款合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，对取得的标的物应予返还。现 ...

时间是1996年之前，而于2000年6月份时，借款合同中原贷款人中国银行南阳分行与借款人汽配厂、王某公司、河南省南阳棉纺织厂签订债务转让承担协议、补充协议，四方 ，而原债权人对此并未提出异议。且汽配厂现仍拥有相应财产，其具备独立法人资格，因此对剩余的4329万元债务应由汽配厂自行承担清偿责任。故王某 ...

时间是1996年之前，而于2000年6月份时，借款合同中原贷款人中国银行南阳分行与借款人汽配厂、王某公司、河南省南阳棉纺织厂签订债务转让承担协议、补充协议，四方 ，而原债权人对此并未提出异议。且汽配厂现仍拥有相应财产，其具备独立法人资格，因此对剩余的4329万元债务应由汽配厂自行承担清偿责任。故王某 ...

有限公司（以下简称：志松公司）、能某某借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2006）盘法民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006 强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长马芸 审判员姚应发 审判员 ...