适用法律正确。 原告万某某诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告万某某与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司举 的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关 ...
//www.110.com/panli/panli_26388993.html-了解详情
法律正确。 原告李某甲诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告李某甲与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司 条的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26388868.html-了解详情
适用法律正确。 原告雷某诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告雷某与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司举 的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26388624.html-了解详情
适用法律正确。 原告陈某某诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告陈某某与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司举 的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关 ...
//www.110.com/panli/panli_26388280.html-了解详情
法律正确。 原告陈某甲诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告陈某甲与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司 条的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26388138.html-了解详情
法律正确。 原告陈某甲诉称，根据安乡县委、政府意见，2005年安乡县棉麻总公司破产改制，原告陈某甲与第三人沈某等十一人通过在常德市诚信拍卖公司 条的相关规定，本院应对被告安乡县国土局收取土地出让金某体行政行为的合法性进行全面审查： （一）关于主体资格的问题。举证期内被告就其主体资格向本院提交了相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26387973.html-了解详情
不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（6）宣告破产。2010年3月12日，上海市工商行政管理局青浦分局出具2009年度企业法人年检报告书，确认某公司2009年12月31 ，即便无法联系上朱某乙，也属于股东之间沟通不畅的问题，并未使公司经营管理发生严重困难的后果。虽然某公司持续两年以上未召开股东会，但尚 ...
//www.110.com/panli/panli_23582793.html-了解详情
第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人罗某甲犯受贿罪，判处 净值应为266万元，后来数据涂改情况其不清楚；刘某与新生在财产清算的时候，只计算了新增设备的投资，未计算拆除设备价值，刘某得到了不应该得到的100万余元 ...
//www.110.com/panli/panli_221242.html-了解详情
能力范围内仍然补充支付了原告未进入社会统筹部分的退休工资。2006年株洲光明玻璃集团公司破产改制，被告作为企业行政主管部门在参与清算时明知该公司在社会统筹保险范围外发放 行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决 ...
//www.110.com/panli/panli_106562.html-了解详情
的职工，与原告未建立劳动关系，原告只是教育行政主管部门，无权对人事安排问题自行作主，被告所在单位是自负盈亏单位，不是原告开办。2、仲裁委裁决原告为 时，应对自己同意调入该公司的职工进行妥善的安排。根据劳动部对《关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_4962690.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务