法定代表人为李某波，由此可以看出该轮的所有权人就是李某波；从原告的起诉状也可以看出该轮的所有人为李某寿，只是因为当时国家政策不允许个人拥有船舶 203”船的修理时间不符，该两份证据本身均任何没有表明与“203”船有直接联系的内容，因此，在被告没有提供其他相关证据予以印证的情况下，对该《桂平市工业性加工 ...

向被告张妙金、张坤石、陆群芳、张小娇送达了原告李兆兴的起诉状副本，以及答辩、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。 2001年9月27日上午，被告人 ，确认该案事实清楚、权利义务关系明确、证据充分，作出独任判决，是符合民事诉讼分析、判断证据的一般原则的，不足以认定属于严重不负责任行为。 第四，被告人莫某某 ...

对其真实性予以确认，并结合民事证据关联性、合法性的要求对上某证据进行归纳、分析。 1、相关公众对该商标知晓程度的证据。 (1)、有关政府部门、行业协会授予 将深圳市创格电子有限公司作为被告，本院根据原告诉状所记载的地址向该被告发送起诉状、应诉手续，但本院根据原告申请调查后查明，在某圳市工商行政管理局并 ...

2001年11月19日，该笔借款本金19万元及利息至渝富公司向本院提交民事起诉状时未超过行使抵押权的法定期间，因该抵押权随主债权一并转移给渝富公司， 判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，双方当事人是自然人的为 ...

字。 原判认定以上事实的证据有南丹县五金交电化工公司诉前财产促全申请书及起诉状；郭某签发的独山县人民法院扣押令及独山县人民法院扣押保全物清单，独山 合同，张某书写的借条及郭某的签字；借出的锑氧粉检验证明书、化验分析报告及价格情况说明；司法部司法鉴定科学技术研究所的鉴定书，经鉴定确认“否则由我院处理”七 ...

由原设计单位或具相应资质设计单位提出修复处理意见，引起裂缝的因素很多，如需分析具体原因，应做进一步检验、检测。3、屋面板渗漏：部分屋面板裂缝处产生渗漏 法民初字第X号原告与被告建设工程施工合同纠纷案中对原、被告的询问笔录，原告起诉状、利息计算清单，被告答辩状、反诉状及利息计算清单，被告向本院书具的《对 ...

价格将“固原地区汽车修理厂”转让给二朱。 8．1995年8月10日张某甲起诉状。证明张某甲以二朱为被告起诉要求支付转让费。 9．1996年12月10 政府宁党发(1995)X号文件及固原地区编委固地机编发(1997)X号文件规定的内容，均明确表明固原地委办是依法成立的具有机关法人资格的组织机构。因此， ...

上诉人赔偿被上诉人经济损失10万元没有任何事实依据。1、被上诉人至今没有提供证据证明《起诉状》中提及的“晋江市塔江五金压铸厂”在法律上是否存在、其是否是该厂 不符合专利法第某十三条的规定，不属于“新设计”，而是“现有设计”。本某分析认为，涉案专利产品的外观设计图案主要由刹车蹄的骨架和表面设有菱形花纹的 ...

和社会保障局工伤认定行政行为一案，原告于2011年12月19日向本院提交起诉状。本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员姚建锋、刘某波 依据的规范性文件”之规定，不能作为认定具体行政行为所依据的规范性文件。 通过证据分析，本院认定案件事实如下： 2010年3月，尹某某在邵阳县杨家山煤矿从事井下 ...

异议，对各方没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的问题，本院予以分析认定如下： 原审判决涵江人保应承担的赔偿责任中未扣除案外人李某赐所驾驶肇事 交强险应承担的相应赔偿款，如此判决是否存在不当本院认为，被上诉人蔡某乙一审起诉状载明“兴安公司所有的闽x号客车发生交通事故致蔡某乙受伤，涵江人保作为该 ...