省分行营业部事后监督中心对上诉人戴某作出的解除劳动合同的处理决定，恢复与上诉人戴某的劳动关系，补发解除劳动合同期间的工资。省分行营业部事后监督中心不服， 。因此，被上诉人中国工商银行辽宁省分行营业部对上诉人戴某作出解除劳动合同决定所认定的事实存在。至于如何培训不能冲减其没有按照规定“审单”的过失，故对 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 给被上诉人的生活补帖费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 给被上诉人的生活补帖费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 给被上诉人的生活补帖费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈 给被上诉人的生活补帖费不应从本案中扣除。 综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活 上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《违反 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费 理由缺乏依据，本庭不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费 理由缺乏依据，本庭不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费 理由缺乏依据，本庭不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《 ...

人并没有阅读过“细则”，双方也没有对“细则”条款签字确认，上诉人至今不明“细则”如何规定，而非原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费 理由缺乏依据，本庭不予采纳，实施细则应作为处理双方补偿问题的依据。 本案属于双方劳动合同期满终止而解除劳动关系，对于由此产生的补偿问题不应适用《 ...