某律师事务所律师。 原告陈某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：陈某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48991819.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告朱某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：朱某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48991636.html-了解详情
和律师事务所律师。 原告潘某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：潘某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48991284.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告周某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：周某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48990997.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告郭某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：郭某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48990373.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告吴某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：吴某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48989995.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告杨某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：杨某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48989844.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告曾某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：曾某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48989670.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告魏某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：魏某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48989552.html-了解详情
某律师事务所律师。 原告唐某因与被告湖南某公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨某 情况等证据证实，本院予以认定。 本院认为：唐某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_48989244.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务