公司辩称：一、原告请求被告退还房款并解除合同没有事实根据和法律依据。2007年5月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。2009年1月，被告将 等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《认购协议书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。双方均按照合同及 ...

，共计x元。 另查明，2005年2月28日，被告就涉案房屋与项艳签订购房协议，并由项艳入住该房。 本院认为，被告郑州大宇房地产开发有限公司在2007年6月 已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”故原告姬某要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，返还其购房款x元，并进行1＋1赔偿，共计x元的 ...

元至今未付。张某丁逾期付款已长达近两年，属于严重违约，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令张某丁支付违约金1400元。 被告张某丁未作答辩。 的，依法向人民法院起诉。第二十条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其 ...

在借款合同上签字盖章作担保。原、被告双方签订的上述《商品房买卖合同》中的附件八商品房买卖合同补充协议第五条“关于银行按揭的补充”中约定：“买受人（即被告 拟证明原告于2010年11月30日在《今日宁海》报上向被告戴某发出解除《商品房买卖合同》的通知的事实。 对于原告提供的证据，被告戴某未到庭应诉，视为 ...

，原告明确表示不愿交纳剩余的购房款及签订正式的商品房买卖合同，被告由此解某与原告签订的定购协议，并将商品房另行出售，因原告违约，故其所交纳的 。双方由此酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈XX与被告株洲市XX房地产开发有限公司自愿解某双方于2009年5 ...

方式为首付总价款的23.26%，余款在工行眉山市分行贷款支付。双方同时签订《补充协议》，第二条约定如因乙方个人原因及银行程序规定最终未获得银行按揭贷款的， 判决如下： 一、解除原告眉山市红顶房地产开发有限责任公司与被告窦某某、张某某于2009年10月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。 二、在本 ...

，利景公司于2006年3月14日与中国银行厦门思明支行签订一份《个人房屋贷款合作协议》、2006年6月16日与建设银行厦门市分行签订一份《楼宇按揭协议》、 利景公司没有选择解除合同收回房屋，而是选择继续履行合同，并要求蔡某乙、林某某按日向其支付逾期应付款万分之二点一的违约金，符合《商品房买卖合同》第七 ...

付款方式为：定金1万元，待主体封顶付1万元，然后双方再签订正式商品房买卖合同和补充协议，房屋完工交房锁时全额付清；乙方如不按期付款，超出七天 法院应当纠正。再次，上诉人在变更诉讼请求时没有解除原、被告之间的商品房预售合同，因为上诉人和被上诉人之间是商品房买卖合同纠纷。一审判决适用法律错误。在本案中上诉 ...

面积为依据进行面积确认及面积差异处理，如产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方不解除合同，按产权登记面积与暂测面积的差别不超过±1%时合同价不变，而产权 ，维持原判。 本院认为：1、从内容上看，《补充条款》系《商品房买卖合同》的补充协议，予以确认。2、本案双方对鉴定结论均无异议，根据鉴定结论，可以 ...

四周为商房”，与该公司交付的房屋大相径庭；关于解除权行使的除斥期间一年的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五 与原审法院查明事实一致。 本院认为：海盛置业公司与梁某某所签订的商品房买卖合同及补充协议，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定 ...