日前以银行按揭方式付清。合同签订前，原告于2008年5月12日，向被告支付认购金x元；合同签订后，原告于2008年7月8日，支付首付款x元；2008 规定和合同的约定。三、原告补充诉讼请求是否有法律依据。 关某原、被告双方签订的商品房买卖合同是否为有效合同的问题。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖 ...

和办公住宅用房)，万某公司按当时对外实际销售价95%优惠给工程公司，认购合约按万某公司销售认购书签订。1994年9月2日，双方又签订《临街临时占道协议 11户预购“万某国际商业城”商场和住宅房的部分，由于工程拖延，万某公司无法按预购商品房合同约定的时间向预购方交房，截止到1997年5月16日，万某公司 ...

的通知。2009年9月20日，被告向原告发出《入伙通知书》，告知原告认购的商品房已经政府有关部门验收合格，准予入住，自2009年9月25日起开始办理 付房价款每日万分之三计算违约金是否过高的问题，虽然违约金具有惩戒性质，可由合同当事人事先约定计算标准，但法律规定原约定的违约金过分高于违约行为造成的实际 ...

一份，主要内容为：为景某在50万元内的借款提供担保；并同意景某以内部认购的方式销售某大厦房产，允许其刻制、保某、使用保某人合同章、售房财务章各 十九条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告 ...

协议，无权处分该财产，贺某作为产权人对此亦不予认可，也未予以追认，因此该《认购书》是无效合同。合同双方不能依据此合同主张任何权利。中惠公司与贺某 某某，那么被上诉人便构成不当得利。 二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人从来没有收到被上诉人的x元，不存在所谓的不当得利的问题，也就不存在退还的问题。第二 ...

人民法院商品房买卖合同的相关解释，为有效的民事行为。万正房地产公司以订立预约书时不具备预售资格不是适格缔约主体、为无效民事行为的抗辩理由不能成立， 。关于该登记书的性质认定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房 ...

公平解决违约责任问题”。故依法依理我公司均不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年1月21日，原、被告签订商铺认购协议一份 万分之五的违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同 ...

、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈某在案佐证。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告提交的置业计划书所载明的置业计划二的面某虽由103更改为103 ，房号是由被告的工作人员填写。现本案定购协议书中约定的商品房系G户型，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条之定，可以 ...

提交蒿某2006年2月27日与其协商要求变更买主为“赵玉峰”被已方同意的书证（复印件），旨在证明其在预约和公告期后仍同意蒿某更名和交纳房款， 义务。关于该登记书的性质认定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售 ...