，北京市观勤律师事务所律师。 委托代理人黄某，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。 原告林某尔国际有限公司(简称林某尔公司)不服被告中华人民共和国国家工商 也未提供相反证据。 以上事实，有第X号裁定、引证商标注册证及商标档案复印件、商标国际公告及商标档案复印件、《转让注册商标申请书》、《注册不当 ...

年7月29日。1993年2月12日，该商标注册人名义变更为四川省古蔺郎酒厂。此后，该商标于2004年5月转让于古蔺县国有资产经营有限责任公司，并于 的商标档案、第X号裁定、第X号裁定、商标异议复审申请书、商标异议复审答辩通知书、阜成门邮电局出具的证明、公司变更登记档案、中国邮政给据邮件跟踪查询网页打印 ...

未违反《商标法》第二十八条的规定。 另外，争议商标仍由陈某乙所有，并未转让。陈某丁称陈某乙违法转让争议商标并无事实和法律依据。 综上，陈某乙 陈某丁、陈某戊表示2009年10月20日的撤案申请书并非其真实意思表示，且其并未收到商标评审委员会作出的结案通知书。商标评审委员会称结案通知书已向陈某丁、陈某戊 ...

未违反《商标法》第二十八条的规定。 另外，争议商标仍由陈某乙所有，并未转让。陈某丁称陈某乙违法转让争议商标并无事实和法律依据。 综上，陈某乙 陈某丁、陈某戊表示2009年10月20日的撤案申请书并非其真实意思表示，且其并未收到商标评审委员会作出的结案通知书。商标评审委员会称结案通知书已向陈某丁、陈某戊 ...

。 北京市第一中级人民法院认为： 拉科斯特公司在其评审程序中提交的《注册商标争议裁定申请书》中明确记述到“根据《商标法》第十三条第二款的规定，争议商标应予撤销 （服饰用）等商品上，专用某限至2013年10月27日。2004年8月26日，转让至香港博内里鳄（国际）投资有限公司。2006年5月11日转让至 ...

使用在第29类豆腐等商品上，2000年4月21日获准注册，2004年2月5日转让给胡某，专用期至2010年4月20日。此外，胡某的“小菜一碟及图” 裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案中，胡某在其商标异议复审申请书中仅提出第（略）号“碟及图”（即引证商标）与被 ...

服务的来源产生误认，从而损害消费者的利益，产生不良影响，属于适用法律错误。 商标评审委员会、梵净山管理局服从原审判决。 本院经审理查明： 第（略）号“梵净山” 其并未提交在先使用“梵净山”的证据。 上述事实有商标档案，第x号裁定，《注册商标争议裁定申请书》，核准转让证明，部分媒体对梵净山为著某佛教胜地 ...

商标专用期经续展至2020年11月6日止。 引证商标三 2007年10月15日，引证商标一、二、三经商标局核准转让至福莱公司名下，2010年11月22日再次经 （中药材、农产品）、本公司货物运输。 再查，原告在评审程序中提交的《商标异议复审申请书》中，仅在法律依据中列出了《商标法》第三十一条的规定，在 ...

。上述三商标的原专用权人为长沙市梦洁绗缝制品实业公司，后经核准转让，变更为梦洁家纺公司。 商标评审委员会于2009年7月6日依据商标法第十三条第二款、第三 第x号裁定中并未依据商标法第二十八条进行认定。根据梦洁家纺公司向商标评审委员会提交的申请书的记载，除涉及商标法第四十一条第二款以外，其还提出了其他 ...

辩称：我委坚持第x号裁定中的认定。在我委评审阶段，第x号商标已经合法转让于白雪公司，并且白雪公司在向我委提出的请求中已经提及了第x号 陈述等证据在案佐证。 本院认为: 有关本案的程序问题。在白雪公司向商标评审委员会提交的《注册商标争议裁定申请书》中已经明确提及其需要保护的权益中包括第x号图形商标， ...