被告公司签订了租赁开采矿山合同书，合同约定，由被告公司租赁原告的矿山，负责矿区开采、运输、爆破、销售事务的联络安排等相关的施工工作，租赁期限为自合同 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员李国玺 二00九年十月 ...

被上诉人共同委托代理人张有成，西峡县法律事务中心律师。 原审第三人西峡县龙城生态实业有限公司（缺席）。 法定代表人李某乙，该公司总经理。 上诉人陈某某与被上诉人袁某某 。故对本案合伙剩余共同财产，双方应等额的享有权利。对原告要求的利息，因在本案处理之前，无法确定原告应得份额，分配也无法进行，应还属于在 ...

镇政府申请注销的事实，因而该协议不具备法律效力；登封向阳煤业公司为自然人新设立的公司，在登记注册时并没有承继向阳煤矿债务的约定或法定义务，且向阳煤矿是 的民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，会计师事务所在1994年1月1日之前为企业出具虚假验资证明，给委托人、其他利害关系人 ...

异议，对关联性有异议。 被告中铁公司在举证期限内提供了以下六组证据： 证据一、赣州高速公路有限公司收文处理专用纸及中铁公司赣定[2007]X号文件，欲证明 并承担相应的合同义务；乙方自行组织施工段某的施工，协调段某施工及其它事务，并接受业主、监理工程师的监督和有关工程指令，乙方必须按照业主及监理工程师 ...

。 该《技术鉴定报告书》鉴定所用的源程序光盘系成都拓能公司的销售软件源程序即ARTP，科学技术部知识产权事务中心在鉴定时已将该光盘内容打印成纸件并与姚X的 于大恒公司是正确的。 综上，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。姚X所提的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据1991年6月 ...

。 该《技术鉴定报告书》鉴定所用的源程序光盘系成都拓能公司的销售软件源程序即ARTP，科学技术部知识产权事务中心在鉴定时已将该光盘内容打印成纸件并与姚X的 于大恒公司是正确的。 综上，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。姚X所提的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据1991年6月 ...

。 该《技术鉴定报告书》鉴定所用的源程序光盘系成都拓能公司的销售软件源程序即ARTP，科学技术部知识产权事务中心在鉴定时已将该光盘内容打印成纸件并与姚X的 于大恒公司是正确的。 综上，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。姚X所提的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据1991年6月 ...

和每次消费的实际支出是餐饮服务合同关系的对价，入会费除具有取得消费资格的作用外，与餐饮服务合同关系没有联系。二、一审判决适用法律有误。本案争议的焦点之一是 对该征询函没有回复视为默认，安永会计师事务所在审计时对该笔账务处理给予确认。至今津达公司对该笔费用的账务处理在10年中始终一致也证实了上述事实。综 ...

意见 （一）根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款的规定，处理本案所涉的争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于双方是否有违约的 申请人仍不想改变。在合资双方就销售货款发生争议时，申请人却单方委托××会计所就申请人与合资公司的往来账款作专项审计，并要求该会计师事务所以自制的“香港××纸品厂 ...

意见 （一）根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款的规定，处理本案所涉的争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于双方是否有违约的 申请人仍不想改变。在合资双方就销售货款发生争议时，申请人却单方委托××会计所就申请人与合资公司的往来账款作专项审计，并要求该会计师事务所以自制的“香港××纸品厂 ...