公开的外观设计与本专利的外观设计相近似。3、我方提交证据B的原件是为了完善该证据的复印件，不是新提交的证据，不应受到举证期限的限制。4、证据B-12 本专利为2002年3月27日授权公告的、名称为“包装箱”的外观设计专利，其专利号为x.4，申请日为2001年9月3日，专利权人是京威鳄鱼公司。 本专利 ...

产品外观设计专利权无效，维持主机与部件X组合、主机与部件X组合构成的两件产品的外观设计专利权有效。 在本案庭审过程中，特立公司表示对第X号决定中第3页第 决定是在已经作为一件申请提出且是已授权公告的外观设计专利的事实基础上，仅对本专利是否符合专利法第二十三条的规定所作出的审查，因此，原告在本案中所诉及 ...

影响，本专利与附件4的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件4都是国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（F）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

影响，本专利与附件3的外观设计是相近似的，属于同样的发明创造。同时，本专利与附件3都是国家知识产权局授权公告的专利权，因此，本专利不符合 人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（E）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一千元，由被告中华人民共和国 ...

规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了第x.X号中国外观设计专利公告（即对比文件）。对比文件公开了一种“双层毛巾杆（1536）”产品 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第x.X号“卫浴挂件（双层）”外观设计专利权有效。 案件受理费1000元， ...

和使用的事实，依据专利法第23条的规定，维持x.X号外观设计专利权有效。 原告天津东源顺公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉称：专利复审委员会对证据的 是“极品涮霸”。附件1和附件2以及包装袋实物体现出的产品与本专利授权公告上表示的照片上的外观设计专利产品一致。此外，为了阐述附件3受检产品不是本 ...

和使用的事实，依据专利法第23条的规定，维持x.X号外观设计专利权有效。 原告天津东源顺公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉称：专利复审委员会对证据的 是“蒜蓉辣酱”。附件1和附件2以及包装袋实物体现出的产品与本专利授权公告上表示的照片上的外观设计专利产品一致。此外，为了阐述附件3受检产品不是本 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2004年12月28日受理后，依法组成合议庭，并通知佛山市 授权公告文本、对比文件2授权公告文本、第X号决定和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...

（x型）”的外观设计专利权（简称本专利）作出第X号决定，在该决定中被告认定： 无效宣告请求人（本案第三人）提交的对比文件是授权公告日为1992年 决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 原告李某某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：本专利为一个立体形状的产品外观设计，它与对比文件 ...

公开的外观设计与本专利的外观设计相近似。3、我方提交证据B的原件是为了完善该证据的复印件，不是新提交的证据，不应受到举证期限的限制。4、证据B-12 本专利为2002年3月27日授权公告的、名称为“包装箱”的外观设计专利，其专利号为x.4，申请日为2001年9月3日，专利权人是京威鳄鱼公司。 本专利 ...