是否向原告支付了全部货款2、原告其他诉讼请求是否有事实和法律依据 经审理查明，原被告于2006年建立起拖拉机买卖合同关系。 2007年7月20日，原告营销 人员在结算时处理问题方法不妥，属于内部管理问题，并不足以否认该结算单的法律效力，同时，原被告双方也按照结算内容履行了各自的权利、义务，故上述结算 ...

2009年7月2日离婚协议及原告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案原告庞某某起诉与被告罗某某离婚，当以夫妻双方感情是否彻底破裂为离婚标准， 上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人 ...

相识到结婚至今，时间较长，婚姻基础较好；婚后感情也很好，虽偶有争吵，也不影响夫妻感情。其次，房产不属被告控制，不存在返还；出租车也已经卖给李某民 出租车转让协议无效的请求，由于原告无法证明2007年3月22日和李某民签订的卖车协议是否违背了自己的真实意愿，并且现在出租车已经由第三人即李某民控制，故本案 ...

协商变更了租金标准，尹a有理由相信许a作为房屋共有人系代表张a作出的共同意思表示，构成表见代理，变更租金的行为对尹a发生法律效力，如许a未与张 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计905.08元，由张a负担890.95元，尹a ...

人出具借条确认借款，故颜某某与四海公司之间的借贷关系可予确认。 针对颜某某是否有权要求新大公司承担连带保证责任这一争议焦点，本案中，颜某某提供担保函上 问题应由新大公司内部进行审查处理，对外不能否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。 朱明虽未提供新大公司董事会同意担保的决议，但公司法第十六条第一 ...

人出具借条确认借款，故庄某某与四海公司之间的借贷关系可予确认。 针对庄某某是否有权要求新大公司承担连带保证责任这一争议焦点，本案中，庄某某提供担保函上 问题应由新大公司内部进行审查处理，对外不能否定其法定代表人使用公章订立合同的法律效力。 朱明虽未提供新大公司董事会同意担保的决议，但公司法第十六条第一 ...

，土地的性质又为商用。因此，对于其他六原审原告，除非是夫妻关系或在登记之前七人协议共同拥有邕国用(1993)字第x号国有土地的使用权，否则只有苏 土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有建设用地根据《国有土地使用证》 ...

会议纪要的证明目的有异议，认为《会议纪要》不是规范性文件，不具有法律效力，这个会议纪要不能否定原被告签订的拆迁安置补偿协议的效力。原告对周转金 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9588元、保全费3414元由被告郑州市正岩房地产开发有限公司 ...

被告张某某不同意，从而引起纠纷。 原审认为，合伙经营的亏损额，应由合伙人按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原、被告在合伙终止后双方进行清算， 没有关联，不具证明效力。证据6与本案具有关联性，但不能单独作为认定事实的依据。 本院经审理查明，原审除对x元系重复计算及张某某有68万元出资未 ...

女方生活；四、女方名下的汽车还归女方，无债权债务，其他无争执。男女双方各自签名。 庭审中邵某某称夫妻共同财产有：二手黑色帕萨特轿车一辆（豫L—x 能作为判决依据。而且分割的财产应是夫妻共同财产，而不应分割一方的财产，依据“离婚协议”判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。原审认定事实错误，判决 ...