江，河南飞龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）焦作市中站区人事劳动和社会保障局。 法定代表人沈某某，局长。 委托代理人许某甲，男，焦作市中站区人事劳动和社会保障 认定过程中虽有不当之处，但其所作许某乙为工伤的认定也并未侵犯焦作市永信水泥有限公司的实际利益。综上，焦作市永信水泥有限公司要求撤销中站区 ...

和，扶余县X镇法律服务所法律工作者。 被告扶余县人民政府，住所地扶余县X镇。。 法定代表人王某甲，县长。 委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 委托 二）项规定的情形。二、该决定认定扶劳工字（2008）X号不予认定工伤决定超过工伤认定期限以及扶余县劳动和社会保障局承办人和原告法定代表人有亲属关系 ...

及相关规定，负责本行政区域内用人单位工伤认定工作，具有作出工伤认定具体行政行为的法定职权；原告属《工伤保险条例》第二条所列的用人单位，具备主体资格；李某川 死亡，不是因犯罪或者违反治安管理所致，故不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形；被上诉人登封市人事劳动和社会保障局对两位证人所作 ...

保险条例》第五条之规定，被告区劳动局作为本区域的劳动保障主管部门，依照上级职能部门的授权，具有工伤认定的法定职权。第三人白某某与原告保安公司存在事实劳动 没有《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤的情形。根据《劳动法》及《工伤保险条例》的立法宗旨，劳动者在劳动关系中处于弱势地位，应优先保护劳动者的 ...

》第五条第二款、第十七条第一、二款规定，安阳市劳动和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。本案中，各方当事人对任某某系安阳市郊龙岩冶金材料厂的职工，与 清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作 ...

工作者。 被上诉人（原审原告）：重庆市秀山县兴鑫锰矿，住所地秀山土家族自治县X乡X村。 法定代表人：杨某某，该矿矿长。 委托代理人：屈某某，男，X年X月X日生， 某勇和冉某奎2人，并不是3人；二、对工伤赔偿不应按照刘某勇死亡的情形定性，应当按照二级伤残的标准一次性赔偿；三、刘某勇仲裁时已经提出了终止 ...

义务。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位认定不是工伤的，应该由用人单位承担举证责任。用人单位没有在法定举证期间内提交朱某某不是因工受伤的材料， 王某泥厂立窑车间内因从事原告安排工作而意外受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为因工受伤。对于被告作出具体行政行为程序 ...

故不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定工伤的法定条件，也不符合其他应当认定为工伤或视同工伤的法定条件。 南岸劳保局作为辖区内的工伤认定 受到伤害，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，不应当认定为工伤。吴某某上诉提出其受伤应认定为工伤的事实与有效证据证明的 ...

东，重庆竞立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）云阳县劳动和社会保障局。 法定代表人熊某某，局长。 委托代理人闵某某，该局干部。 原审第三人牟某某，男， 》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在复议期间和法庭上均未能举证证实第 ...

，后由于医疗费用甚高，双方发生争执，当黔江民委的工程某责人黄道学找到原告的法定代表人时方才知道罗寿超所履行的合同内容系原告与黔江民委之间所签订的合同。原告 原告不是用工主体，没有与魏某某形成劳动关系，不符合《劳动法》对工伤的界定，也不是《工伤保险条例》的调整范围。被告区社保局为第三人魏某某作出的《X号 ...