是雇佣工作时间内，不应承担雇主责任。 （2008）普民初字第X号民事判决认定的事实为：原告卢某某与丛某涛(已死亡)系夫妻关系，原告丛某 加之普兰店市劳动和社会保障局、普兰店市劳动仲裁委员会分别作出了：“工伤认定不予受理的通知书”和“不予受理(劳动仲裁)通知书”。在这种情况下，原告方有权要求被告承担雇主 ...

作出事故认定书。2009年4月15日，张某乙向青浦人保局申请工伤认定，青浦人保局于同年4月28日予以受理。因豪仁公司就其与张某乙的劳动关系争议提起诉讼， ，故对豪仁公司的意见不予采信。综上，青浦人保局依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出的工伤认定具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。 ...

。 本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被上诉人受理原审第三人汪某某的工伤认定申请后，依法进行了调查，确认汪某某事发当天中午回家吃饭， 认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之 ...

，该公司员工。 原告王某某为与被告许昌市某局、第三人某某公司不服工伤认定申请不予受理一案，于2009年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于 的原告于2008年7月21日凌晨因事故受伤的事实均表示认可。 本院认为：认定事实清楚，主要证据确实充分，是行政机关作出具体行政行为的前提和基础。被告举证 ...

维持原判。 经审理查明，一、二审庭审中，被上诉人青浦人保局提供了工伤认定申请表、受理通知书、工伤认定书送达回证、快递签收联、上诉人企业营业执照、聘用合同、强 认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之 ...

。2009年4月7日，第三人孙某某向被告莆田市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向原告依法送达了举证通知书。2009年6月4日，被告作出的 主张双方不存在劳动关系以及第三人不是履行职责致伤，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

认定于某某和新兴建材厂之间存在事实劳动关系，原告辩称其与第三人属雇佣关系的理由不足，不予支持。第三人在新安县铁门新兴建材厂工作期间所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。新安县人事劳动和社会保障局受理于某某的工伤认定申请后，经调查核实，做出的被诉工伤认定通知书， ...

鞍钢立山医院CT报告单、医疗保险门诊病历等证据。同时提供了有关法律法规，证明认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院维持我局作出的 保险条例实施办法》第13条第1款“有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请，但劳动能力鉴定委员会可以接受委托进行劳动能力鉴定：（一）用人 ...

结算单、伤病证明书、诊断证明书各一份，证明劳动者郑某丁工伤申请符合受理条件。 2、工伤认定受理通知书一份、关于对郑某丁受事故伤害举证的通知书一份 工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持工伤认定。上诉人上诉无理，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

，证明我们跟他进行了人身损害赔偿的诉讼并由老城区人民法院受理，应当由法院审理查明，而不应当进行工伤认定。 被告劳动局辩称：原告磊丰公司歪曲事实，被告没有收到 。故原告认为其与第三人之间的争议属人身损害赔偿纠纷的观点，本院依法不予支持。 本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决 ...