被告的质证意见如下： 1、建设工程造价审核报告。旨在证明信用联社采暖安装工程造价决算数额为x.68元。 被告郭某某的异议为：审核报告中施工单位是浚县 企业集团总公司及分包单位浚县水暖安装公司签订建筑工程施工合同，与原告没有合同上的利害关系，因此原告要求信用联社给付工程款无事实和法律依据，其请求本院不予 ...

审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告河南中州建筑有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告张某甲工程款x.91元及 了项目部印章，且有张某乙本人指印。对此表，原审被告中州公司认为，编制工程决算是有严格程序的，该表存在以下问题：1、施工企业或个人没有在上面盖章签字 ...

河南亚太公司什么时候到达验收条件，事实上不是2006年8月验收完毕。 证据2、建筑工程消防验收意见书，证明消防工程于2005年12月25日竣工验收。 经质证，河南 。河南国安公司认为按实决算意思是该消防工程合同价是一次性x元包干，如果增加工程应由其签字为准。现河南国安公司未付剩余工程款，河南亚太公司向 ...

海与中外建公司负责人韩某某分别签订《河南省军安服务中心有限公司京水创业园工程决算书（韩某某组）》及《河南省军安服务中心有限公司京水创业园工程补助决算 应予支持。军安公司作为本案建筑施工成果标的物的实际享有人，应当承担支付工程款的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

其中原告负责施工的路面工程的竣工决算价为x.22元。另查明，被告水利公司已支付原告工程款x元。以上事实由《合同协议书》1份、《补充协议》 。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费x元，由上诉人河南水利建筑工程有限公司负担9600元，被上诉人河南现代路桥工程有限公司负担3658元。 本判决为终审 ...

其中原告负责施工的路面工程的竣工决算价为x.22元。另查明，被告水利公司已支付原告工程款x元。以上事实由《合同协议书》1份、《补充协议》 。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费x元，由上诉人河南水利建筑工程有限公司负担9600元，被上诉人河南现代路桥工程有限公司负担3658元。 本判决为终审 ...

理事长。 特别授权诉讼代理人金正中、陈义芳，云南震中律师事务所律师。 被告昆明联盟建筑公司。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人张某某，经理。 特别授权诉讼代理 ，与事实不符。三、联盟公司建盖的统建房工程款经过了昆明市预算编审合同审查处的审定，云波四社在该决算报告上盖章确认了其应付联盟公司的工程款总额 ...

作出（2007）昌民初字第x号民事裁定书，冻结被告孔某某在北京市第二建筑工程有限责任公司未结工程款十一万元或查封、扣押其相应的财产。后本院依法采取了保全 的效力。本案争议的焦点问题，应为孔某某与二建公司所签决算协议的效力问题。 应当认识到，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止 ...

1月20日王国政资质证书1份；5>2004年1月29日建设工程施工合同1份；6>温州公司2005年度安全生产目标管理责任书1份；7>2005年3月 建设公司应自本判决生效之日起3日内支付给原告河南贸展建筑安装工程有限公司临时设施工程款x.27元。 二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司对上述款项承担共同 ...