”有异议，秧草凹村X组对一审判决确认的事实无异议。二审中，双方当事人一致确认一审判决认定的秧草凹村X组“向村民发放分红款4500元”应为土地 组成员形成较为固定并具有延续性的联系，其作为秧草凹村X组集体经济组织成员的资格应当予以排除，不能作为该集体经济组织成员参加土地补偿费的分配，一审判决认定事实基本 ...

”有异议，秧草凹村X组对一审判决确认的事实无异议。二审中，双方当事人一致确认一审判决认定的秧草凹村X组“向村民发放分红款4500元”应为土地 组成员形成较为固定并具有延续性的联系，其作为秧草凹村X组集体经济组织成员的资格应当予以排除，不能作为该集体经济组织成员参加土地补偿费的分配，一审判决认定事实基本 ...

判决结果合法公正，请求二审法院维持一审判决。本案焦点在于如何确定集体经济组织成员的资格，不能单独以户口论，主要看申请人是否依赖于该集体经济组织提供生活保障， 上诉人的名字，我们没有义务分配给其款项，我方拒绝补偿。 经二审征询各方当事人对原审判决确认事实的意见，上诉人莫某某对一审判决认定的以下事实有异议 ...

也没有任何经济往来，故请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、红星制药厂是否应向原告承担200万元的还款责任2、 原告对上述证据材料的真实性予以认可，其认为，证据1能够证实两被告的法人主体资格，但红星制药厂的法定代表人王某某是2003年3月11变更的，不能说明 ...

损害农民的合法权益。三、土地征收补偿款属于集体经济组织共同所有，具备其成员资格的才可以享受。综上所述，原告邓某甲因招工成为株洲市苎麻纺织印染厂的职工 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员郑护华 二○○八年五月 ...

利轧钢厂的合伙人，与本案无关。 综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、同利轧钢厂的民事主体资格是否存在；二、胡某某是否是同 连带清偿责任； 三、驳回原告昆明市商业银行股份有限公司昆钢支行的其他诉讼请求。 案件受理费x.69元、财产保全费x元，共计x.69元，由原告昆明市商业银行 ...

月21日，原告金桥建筑工程公司以行政诉讼中法院认定金桥镇企业站不具备诉讼主体资格为由，申请追加其主管单位金桥镇政府作为被告参加诉讼。本案于2007年10月22日 的若干规定》 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第 ...

故江汉经济社与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。因此其起诉依法应裁定予以驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政 。由于琼中县政府擅自委托测绘机构对纠纷地的位置进行测绘，没有通知几方当事人到现场确认，对此上诉人对测绘结论有异议，要求一审法院依法委托法定测绘机构 ...

高，二次手术费和康复费用应待实际发生再主张。 被告银屏镇政府辩称，韦某某具有工匠资格，银屏镇政府将镇司法所办公楼工程发包给韦某某合法，对韦某某将工程分包给邱某 己、葛某某书写的证明材料以及证人闻某某、张某某的出庭证言。邱某戊作为案件当事人，不能同时兼作本案证人，邱某戊写的书面证明材料，属于当事人的陈述 ...

证明以及原、被告在庭审过程中的陈述可以证实，足以认定。 本院认为：本案双方当事人对该垫付款的权属问题并无争议，故本案案由不是财产所有权纠纷，而是 支持。至于结算问题，原、被告可以另行协商或者诉讼处理。至于原告的诉讼主体资格问题，因为法人的民事权利能力与民事行为能力产生于登记主管机关核准设立登记、取得 ...