X号房产证没有经过刘xx同意，也没有刘xx本人配合到房产管理部门办理手续。因此第三人房产证是合法有效的，依法不应该予以撤销，应当撤销原告的X号房产证 ，应有有关部门先行确权后再进行民事诉讼。刘xx持有的X号房屋所有权证办证程序是否合法及该证应否撤销不属于民事案件审理的范围，应有有关行政部门通过合法程序 ...

第三人，公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告对王J在签订赠与协议时是否具备完全民事行为能力产生分歧，本院于2008年1月21日委托华东政法大学司法鉴定中心作 F支付了办理上述赠与公证及产权转移登记手续产生的费用。2004年4月28日，王F出具了名为《协议》的字据一份，内容为：关于杨树浦路某号房产一事， ...

乡X组的房屋内，其他人不得干涉。吴某甲无债权债务。该遗嘱经启东市公证处公证。2009年11月25日，吴某甲声明撤销上述遗嘱，启东市公证处对此进行了公证 确认其为系争房屋的产权人，难以准许的意见，本院予以认同。无论上诉人名下是否有房产，但是其基本生存权利，应当受到保护，其赡养人均应依法履行赡养义务。由于 ...

，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果真实有效。3、拍卖标的物是县农行在自有土地使用权上所建房产，县农行拥有处分权。 第三人陈某 无争议。双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年1月21日、2001年12月15日中国农业银行现金某 ...

，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果真实有效。3、拍卖标的物是县农行在自有土地使用权上所建房产，县农行拥有处分权。 第三人陈某某 争议。双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2000年9月23日、2001年12月15日中国农业银行现金某 ...

，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果真实有效。3、拍卖标的物是县农行在自有土地使用权上所建房产，县农行拥有处分权。 第三人陈某某 无争议。双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年1月9日、2001年12月14日中国农业银行现金某 ...

，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果真实有效。3、拍卖标的物是县农行在自有土地使用权上所建房产，县农行拥有处分权。 第三人陈某某 无争议。双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年9月8日、2001年12月17日中国农业银行现金某 ...

对诉争房屋80%产权部分未有出资。另20%产权，是由上诉人出资，原审认定该争议房产为王某庚、刘素梅夫妻共同财产，不能成立。2、上诉人为取得诉争房屋 素梅夫妻共同财产；2、王某庚与王某甲签订的房屋转让协议及家庭会议协议是否合法有效。 上诉人为支持自己的上诉主张，向法庭提交两张收据，证明该争议房屋80%的 ...

房产所有权证已不能作为确定其当然享有使用权的有效证书，故仅依据1950年的土地房产所有权证并不能确定、划分原、被告对其胡同和宅院享有使用权的面积及边界 适用侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，对是否存在侵权进行审理。请求：依法撤销原审裁定，作出公证判决。 被上诉人柴某丙答辩称，原审裁定认定事实 ...

，应予撤销，恢复原状。 李某某口头辩称，我没有侵犯许某某的任何权利。房产的取得合法有效，房产证件和买卖合同均是真实的根本不存在违法行为，许某某没有任何证明我 平方米。 2、我与李某某等人的房屋买卖行为是双方真实意思表示，该买卖行为经过公证，在办理房产证时曾在《安阳日报》上予以公示，许某某并没有在公示 ...