互换中，收取的是当事人自愿支付的服务费，属“小费”性质，符合当时置换政策，不存在利用职权受贿；3、房屋互换站是民间组织，非铁路局的行政机构。房屋 ；原审被告人经某某及其辩护人提出的“没有利用职权，所收取钱属‘小费’性质，符合当时置换政策规定，不是受贿”的辩解理由和辩护意见不能成立。原审被告人经某某及其 ...

土地，由甲方建设楼房。乙方同意甲方按宅基地面积补偿居民高层住宅楼，置换补偿比例为1：1.13，置换后乙方一层(含一层)及地而建筑物和附属物，甲方不再补偿 能成立。二、被答辩人以“宅基地使用权不是遗产”为由，主张“基于宅基地使用权补偿的房屋也不属于被继承人生前的合法财产，不能继承”不能成立。首先，我国《 ...

请求；2、由被上诉人负担本案诉讼费。 被上诉人刘某二审中辩称：1、本案诉争房屋及土地是被上诉人合法取得，并已办理了土地使用权证和房产证。根据物权法规定，不动产 刘某当然享有诉争房产及土地的使用权和所有权。2、上诉人称该房产于1975年置换所得并于1979年出具证明一份，证明该房产是换房所得，这与答辩人 ...

，并在法院主持下达成《债权债务终结协议》后，＃＃工程有限公司因债权置换取得该房屋的所有权，享有优先权。2＃＃工程有限公司已付清了房款。 证据4、 协议，交纳了2009年11月至2011年6月的物业管理费7617元，并领取了房屋钥匙。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻某、扣押财产的 ...

该份合同是原告与株洲市无线一厂于2003年9月28日签订的《房屋租赁合同》置换过来的。合同签订后，原告投入了大量的人力财力把所租的天 、营业执照复印件，证明原告、被告的身份证明及均具有诉讼主体资格； 证据2、房屋租赁合同书复印件，证明原告和被告株洲天山房地产开发有限公司的权利义务关系（合同期到2010 ...

该份合同是原告与株洲市无线一厂于2003年9月28日签订的《房屋租赁合同》置换过来的。合同签订后，原告投入了大量的人力财力把所租的天 、营业执照复印件，证明原告、被告的身份证明及均具有诉讼主体资格； 证据2、房屋租赁合同书复印件，证明原告和被告株洲天山房地产开发有限公司的权利义务关系（合同期到2010 ...

证显示乡所瓦房六间，而颁证面积1350平方米。 本案争议宗地，在1973年换房买卖房屋之后，辛安供销社老蔡某资服务站一直使用。1997年6月19日辛安供销社提出 辛安公社等相关机关管理使用，应尊重该历史演变。该争议宗地辛安供销社通过置换买卖房屋后一直管理使用，转让给第三人刘某某后老蔡某委会与第三人刘 ...

协议解除；判令新乡一中双倍退还定金x元，对上诉人原住房另行进行原地置换或现价赔偿；判决新乡一中按每月700元支付上诉人2006年10月20日起的 履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该费用的支付标准已经作出调整。故应当依照调整后的标准 ...

乙一方。刘某乙新砌房屋地基及前坪一直属上诉人所有，在村干部的调解下，双方达成口头协议，由刘某乙拿其右后侧小块空地置换，我才同意刘某乙修 二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 上述事实，有《房屋协议》、《集体土地建设用地使用证》、司法鉴定意见书、现场照片、证人蔡某丙、刘某 ...

的情况出现，请求把低于评估资产部分仍从企业资产中剥离出来。 2、土地房屋设备转让协议 甲方：邓州市第一化肥厂 乙方：邓州市福田农林科技有限公司 总价值：包括土地、 ，王某甲担任董事长兼总经理。由于资金不到位，土地、房屋均未过户，职工身份也未置换，养老保险金、失业保险金未交。2007年6月经邓州市财政局 ...