承担连带责任。 根据各方当事人起诉、答某、陈述情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间借款合同是否成立；2、被告崔 条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定 ...

被告付某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款协议，证明本案共同债务人是黄某乙、余俊军，而不是付某某，付某某并不知道借款的用途。2、 出具，原告张某某不同意追加余俊军作为本案共同被告参加诉讼，认为余俊军既不是担保人，也不是借款人。尽管本案被告在举证时所出具的黄某乙提供的证据借款协议上是 ...

反诉请求。 第三人厦门公司申请称：联建公司尚欠厦门公司巨额工程款，而陈某是否如数向联建公司交纳购房款，将直接影响厦门公司实现工程款债权，陈某交付商品房的诉讼 是替厦门公司代交工程造价咨询款用于对抵工程款。后公司无力偿还上述借款，债务人又紧催担保人，最后，本人提出所有债务由陈某认账，陈某代偿债务，与陈某 ...

余额4000万元范围内提供担保。2008年12月31日，新天地公司根据宜兴农行担保人履行责任通知书，为四海公司支付该保证合同项下的借款利息x.10元。 尽管《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。但反担保合同约定为连带责任 ...

该决议上签字。故应认定进出口银行在接受光彩集团担保时，对借款人四通集团系担保人光彩集团股东的事实是明知的，因此，进出口银行在法律明文禁止董事以公司资产 对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：四通集团系本案借款合同的主债务人，其未按合同约定偿还进出口银行贷款，进出口银行依约定有权宣布全部贷款到期 ...

该决议上签字。故应认定进出口银行在接受光彩集团担保时，对借款人四通集团系担保人光彩集团股东的事实是明知的，因此，进出口银行在法律明文禁止董事以公司资产 对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：四通集团系本案借款合同的主债务人，其未按合同约定偿还进出口银行贷款，进出口银行依约定有权宣布全部贷款到期 ...

，期限为12个月，并由林某海提供保证担保，承担连带保证还款责任。但担保人林某海因病于2008年10月15日死亡，因林某海其妻林某丁， 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国继承法》 第十条【继承人 ...

同意偿还，理由为：2004年由于王某乙资金紧张无法偿还贷款本息，广兴达公司以担保人的身份向王某乙收取了3478元用于偿还贷款本息，广兴达公司没有将该笔 因为，第一，不知道王某乙的贷款是否购买了挖掘机，第二，借款合同约定，王某乙从2002年9月开始还款，农商行朝阳支行现在起诉，已超过诉讼时效。 广兴达 ...

，但均针对上述本金为550万元的同一笔借款，并在公告上均注明“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关 将注销事宜通知工行。对于2004年11月16日原债权人工行送达催收通知书时吕某某是否将交易中心注销事宜告知该行，长城公司在原审开庭时表示不清楚。 兴辽公司 ...

之间的消费信贷关系并无关联。华安保险佛山公司理赔后，可依法向消费信贷债务人代位求偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法 公司与银行协商解决。保险公司投保后，即等于接受借款人和反担保人资格，履行保险责任。”。根据上述约定可以认定只有经保险公司最终的审查的借款行为所产生的债务， ...