月17日向国家知识产权局提出名称为“洗衣池”的外观设计专利申请，申请号是（略）.4，2001年12月5日被公告授予专利权，专利权人是邓某。 陈璟红于2003 的申诉，经查阅该公证卷宗，本处认为邓某所申诉理由成立，依据司法部《公证程序规则》第五十六条之规定，决定对该公证书予以撤销。如果该公证的当事人主张 ...

国家某识产权局申请了名称为“餐具把手（x系列盖顶）”的外观设计专利，并于2010年1月13日被授予专利权（专利号为ZL（略）.0）。2010年4月 ，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销某判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的 ...

，给予原告恢复涉案专利权的机会。由于某告已经于2009年3月9日提出了恢复权利请求，并消除了造成权利丧失的原因，为了节省程序，请求人民法院判决撤销被 法监部并注明了邮政编码和联系电话。2004年6月2日，被告授予原告专利权，即涉案专利权。 2010年6月17日，被告针对涉案专利作出终止通知书，认定原告 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X 四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授权专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利无效。 ...

共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营 证明斯沃琪集团实施了相关专利侵权行为，更不能证明被诉侵权产品的技术方案落入涉案专利权的保护范围。 在原审诉讼过程中，赛特莱特公司于庭审结束后，曾向 ...

，陈某、蓝某公司关于本案被某侵权产品与涉案专利存在明显差异，不落入涉案专利权的保护范围，不构成专利侵权等主某，均缺乏事实依据，本院不予支持。 关于陈 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的 ...

年11月5日向国家知识产权局申请了名为“摩托车油箱”的外观设计专利，并于2009年11月25日被授予专利权，专利号为ZL（略）.1，该专利一直按时 进行了销某，并超越授权进行了生产。 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。其判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造 某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、永康市天象工贸有限公司自本判决生效 ...

。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、 某自本判决生效之日起立即停止侵犯（略）.X号“保温杯（SSAM）”外观设计专利权的行为，即立即停止销某侵权产品； 二、浙江邦达工贸有限公司自本判决生效 ...

5。大连三环公司在起诉时提供了大连科学技术信息研究所出具的专利检索报告，大连三环公司专利权的权利要求书记载的必要技术特征为：一种弹性金属塑料推力轴承制造方法 原判适用法律确有不当，本院予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律虽有不当，但不影响本案公正裁判。依照《中华人民共和国民事 ...