人，在未对58.31平方米被某承财产进行分割的情形下，同第三人就上述继承房产签订了拆迁安置协议，并独自领取了全部的补偿费用等，侵犯了原告的合法权益 戊与第三人郑州市地产集团于2006年11月20日所签订的第X号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中对面积58.31平方米的约定内容为无效；二、驳回原告张某 ...

依据了郑州市X区公证处（1994）郑二证民字第X号继承公证书作出的，没有违法之处。3、依据《郑州市X镇房产产权登记、核发房屋所有权证实施办法》中第九条第五款之规定 第三人冯某、孙某戊、孙某庚、孙某己提供的证据因系电话录音，并无其它证据予以印证，且本院对孙某善的家庭情况进行了核实，本院不予采信。 经审理 ...

原告任某没有见过该证据原件。对证2、3均无异议，但认为：证3老城区人民法院出具的调解书载明本市老城区X街X号通道的产权归原告任某所有，该调解书上也未载明让被告叶 某宏。1959年，任某宏死亡后其上述的2间东厦房房产由任某宏之子任某彬和其妻刘长荣继承。1962年初，叶某子［1965年死亡，系叶某某之父叶 ...

日郎某某与杨某离婚，双方没有进行房产划分，但郎某某仅能占有其中50%的产权，另50%属杨某享有。杨某死亡后产生继承，其女杨某某应作为唯一的继承人 X号及（99）昆五证字第X号公证书。因此，郎某某要求法院撤销公证书的请求无法律依据。关于公证处是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国公证法》第四十条 ...

乙以其父王某玉为被告向平顶山市新华区人民法院起诉，要求确认胜利街X-X号房屋的产权。1998年3月30日，平顶山市新华区人民法院作出（1997）新民初字第X号民事判决 该房屋享有共有权无事实和法律的依据，本院不予支持。王某甲根据王某玉所立的遗嘱继承取得该房屋所有权，属合法取得。王某甲取得该房产对王某乙 ...

使用权。被上诉人已取得争议房所有权，未经被上诉人的允许，任何人不得使用该房。上诉人无法律依据侵占被上诉人房屋，应立即腾房。原审适用法律正确，应予维持。 原审被告 继承”之规定，王某某未明确表示放弃继承王某忠的房产使用权，故上诉人王某某对争议房享有使用权。被上诉人沈某某经产权单位同意更名为承租代表人，其 ...

XX生前无配偶，无子女。另查明，被继承人任XX死后遗留的个人遗产有养老金x.92元及住房公积金x.97元。其遗留的一处私有产权房屋系2000年因动迁取得 。被继承人生前我对其尽了主要的赡养义务。关于被继承人留下的遗产一处房产的继承分配，一审法院认定事实、适用法律正确，应予维持。 任X答辩称，我同意原审 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处房产 信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家润多 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处房产 信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合同》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家润多 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处房产 信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家润多 ...