，本院归纳本案争议焦点为： 1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂问题； 2、子女抚养问题； 3、财产分割问题。 围绕第1个争议焦点，原告向本院提交了 也同意。对原告的离婚诉请，本院予以支持；关于婚生男孩王×,因现随被告共同生活，因不改变生活环境有利于孩子的健康成长，况原告患精神病，无能力抚养小孩，故 ...

一男一女，虽未办理结婚登记，依法构成事实婚姻。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二 的子女均已满18周岁，原告要求子女随其生活的请求，本案不予处理。因被告下落不明，原、被告的财产状况无法查清，故财产分割问题不予处理。依照《中华人民共和国 ...

借款50,000元。 诉讼中，经本院主持调解，原、被告均表示同意离婚，但因在子女抚养及财产处理问题上，双方各执己见，致调解未果。 以上事实，由原、被告 登记信息、谈话笔录及本院庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因双方缺乏信任，相互猜疑，致使双方纠纷不断。现原、被告均 ...

。 本院认为，由于原、被告夫妻感情不和，原告已三次提起离婚诉讼，夫妻已无和好希望，故本次原告请求离婚的主张，本院予以支持。原、被告关于子女抚养和财产分割达成的协议，没有违反法律规定，本院予以采纳。户籍问题非人民法院处理范畴，双方应去公安机关解决，本案中不予处理。据此， ...

系再婚。婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，但自2001年9月起，被告以外出做生意为由离家出走，至今不见踪影。为此，原告起诉要求与被告离婚。 被告符某未 表示不需要在本案中处理财产问题，故对夫妻财产分割问题在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 ...

被告诉辩意见，本案争执焦点为：1、孩子抚养问题；2、婚后财产分割问题；3、被告要求原告赔偿精神抚慰金x元有无法律依据。 围绕焦点，双方所举证据和对方质证 异议部分，本院予以采信。有异议部分分析评判如下：本案的焦点系婚后财产分割和子女抚养问题，双方婚后财产，建于西梁所村的五间三层楼房，庭审中双方均同意将 ...

的欧诺橱柜店一个及豫x号北斗星汽车一辆。无共同债权。 本院认为：原、被告婚后感情一般，双方不注意夫妻感情的培养，日常生活中经常发生矛盾，夫妻感情逐渐 〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

：1、原、被告间的离婚纠纷已由香港法院受理，香港法院虽已作出暂准离婚令，但鉴于双方有关财产、子女抚养问题尚在审理中，暂准离婚令无法转为绝对离婚判令，故原、被告间的婚姻关系未正式解除。在此情况下原告单独就夫妻共有财产分割提起诉讼，不符合起诉条件。2、原、被告均 ...

，后于7月21日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，因我丧偶有子女需抚养，婚后被告经检查无生育能力，被告母亲就以我不愿再生为由吵我，后我与被告因 履行婚姻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于原、被告婚前财产各归各有及婚后共同财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼 ...