原告请求法院判决撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：1、《审查指南》第四部分第五章判断原则中明确规定“产品的功能、内部结构、技术性能以及由产品的功能所 是正确的。2、被告审查程序合法。3、第X号决定适用法律正确。本专利与在先公开的外观设计相近似，应当予以无效。据此，请求法院维持第X号决定。 本院 ...

订立施工合同后，原告依约为被告施工，但鉴于原告无相应的施工资质，故双方签订的合同应归于无效；对无效合同的处理原则应相互返还或折价补偿，因本案的合同性质属 上诉，维持再审判决。 二审期间，上诉人卢某某和被上诉人龙某均未提交新的证据。 经审查，再审判决认定上诉人在工程完工后入住该房屋这一事实并无依据，应予 ...

的下柏喷涂厂车间工程，是造成责任主体认定错误的原因。综上，黄某某并非本案适格的被告。二、原审法院程序不当。蔡某某请求支付工程款，法院判决确认施工工程 由其承担工程款。就算工程是无效的，根据公平原则，黄某某也应支付工程款。 黄某某及蔡某某在二审诉讼期间未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的 ...

进行外观设计的相同和相近似性判断时，应当以截面作为型材类产品的要部并使用要部判断的原则。 对比文件的授权公告日为1997年11月8日，早于本专利的申请日 提交的第（略）.X号外观设计专利公报，属于没有在无效审查程序中使用过的新证据，不是被告作出第X号决定的依据，本院对此不予采信。 综上，被告作出的第X ...

本院提起上诉，请求撤销原审判决和第X号决定，判令专利复审委员会重新就本专利作出审查决定。爱立信公司某主要上诉理由为：1、原审判决在解释本专利权利要求1和 清楚，证据采信得当，且有第X号决定、本专利的授权公告文本、天工公司某无效宣告请求书、本案无效程序口头审理记录表和庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证， ...

作出决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定的意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人勃贝雷 ，本院判决如下： 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会针对勃贝 ...

除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在 听证原则。原告以被告没有给予其针对文本D修改超范围陈述意见的机会为由，主张某告违反了听证原则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、文本D是否符合专利法第 ...

专利附图） 2010年4月30日，东莞安舍公司向专利复审委员会申请宣告本专利无效，并提交证据1-第（略）.X号中国外观设计专利电子公告文本打印件，认为 国家知识产权局据此制定了《施行修改后某专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年11月16日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 的产品之间是否具有对应关系仍然不能证明。 综上所述，原告在无效程序中提交的附件3-5的结合未能形成有效的证据链证明在本专利申请日以前已经有与本专利 ...

简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，在无效宣告请求审查程序中，李某某对附件1真实性没有异议。从该书封面及其背面可以认定该 号决定，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定。其理由是：原审判决严重违背事实，严重违背行政诉讼证据的认定原则，《玩具总汇》第1504页内容不 ...