，两者存在质的不同，且专利权属于私权，私权的流转在不违反国家法律、法规的强制性规定时均为有效，故专利实施许可合同是否备案不影响其合同的效力。换言之 的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于赔偿额，因原告没有提供被告获利情况证据，也没有提供其因侵权行为所受损失之证据，故本院根据专利权的类别、被告侵权行为的 ...

表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。而判定被控产品与专利是否构成 不能提交关于原告专利许可使用费方面的证据，故本院只能根据涉案专利的类别、被告侵权行为的性质和情节等因素酌定赔偿数额。经综合考虑本案的实际情况，原告专利 ...

行为，属于本案审理范围，且符合法律规定，应予以支持。关于客禧康公司该项请求属于工商行政管理部门管辖，不属法院管辖的答辩理由，不予支持。 客禧康公司请求判 商标、第x号“目觉珈琲”文字商标、第x号“荫干珈琲”文字商标专用权的侵权行为。二、真锅咖啡馆有限公司于本判决生效之日起三十日内停止在企业名称中使用“ ...

郑州市黄河公证处(2006)第X号公证书。 第十四组证据，证明康恩贝集团公司为制止侵权行为支出的合理费用。1、2006年7月13日，杭州市上城区公证处出具的 、关联性无异议，只是对证明的内容有异议，本院确认其证明力。 本案争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、“康恩贝”商标是否 ...

著作权，有权单独提起诉讼，并不需要追加其他编委作为共同的原告参加诉讼。 对于被告是否侵犯了原告《云南普洱茶》一书的著作权，经本院比对，《悠悠普洱茶》 损失人民币x元，对于原告已支出的证据保全费用7209元及律师费x元，属于权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，本院也予以支持。至于原告提出的立即销毁该书 ...

停止侵犯原告“x连体防护服”的著作权并停止不正当竞争行为、向原告书面道歉、赔偿原告经济损失以及调查侵权行为支出的合理费用共计4万元并承担案件诉讼费。 被告 ，被告对此应当承担相应法律责任。 三、被告行为是否构成不正当竞争 被告行为不属于反不正当竞争法明文规定的不正当竞争行为。在此情况下，原告请求适用反 ...

的违法所得均难以确定，法院将根据作品类型、烟台万利公司的主观故意程度、侵权行为的性质、后果、合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。 据此，依照《中华 责任。 关于被上诉人朱某某主张的6幅“生物可吸收医用膜在手术中应用”的照片是否受著作权法保护的问题。本院认为，根据被上诉人朱某某提供的腹腔镜手术录像带即相关 ...

涉嫌侵犯原告商标及拒绝向原告开具增值税发票事宜提出声明，并要求帝陶公司立即停止侵权行为，包括停止制造与销售带有“阿諾瓦”以及“x”注册商标的瓷砖，撤除和回收 许可的审查义务。从本案的事实来看，对于张某某所在的阿诺瓦上海分公司是否能代表商标注册人就注册商标的使用进行授权许可，被告通达厂完全能够进行审查， ...

》明确约定了上诉人系涉案游戏软件著作权人唯一的、单独的经销商，享有的权限属于独占经销权，因而享有单独起诉的权利。需要指出的是，本案的争议焦点不在于上诉 是否存在诉权约定，著作权人是否授权予上诉人可以单独以自己名义起诉追究被告侵害著作权人著作权益和被授权人即上诉人的独占使用权的侵权行为。依据《国际许可和 ...

后另案起诉。山水彩印厂作为承缆人是根据订作人的要求完成工作的，对于这个工作是否侵犯了别人的利益，这个后果应当要由订作人承担，天香公司所诉称照片不知道 关联性，本院予以采信。原告提供的证据9的真实性，两被告均无异议，且均属于原告为制止侵权行为所付出的合理费用，本院予以采信。原告提供的证据10是有福建建达 ...